Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2017 ~ М-290/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

10 апреля 2017 года                     г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием представителя истца Полосминникова В.М. – Махмудовой С.А., действующая на основании доверенности б/н от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосминникова ... к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Полосминников В.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании неустойки.

В обосновании требований указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Лабунец С.И., риск гражданской ответственности зарегистрирован по страховому полису Номер Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата исковые требования Полосминникова В.М. к СПАО «Ресо – Гарантия» удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма страхового возмещения - Номер, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – Номер, штраф – Номер, компенсация морального вреда – Номер

В связи с невыплатой страхового возмещения истец просил суд взыскать со страховщика неустойку в размере Номер., компенсацию морального вреда в размере Номер почтовые расходы в сумму Номер.

Истец Полосминников В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставил.

Представитель истца Махмудова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в нем.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, представил письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом по делу установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Лабунец С.И., риск гражданской ответственности зарегистрирован по страховому полису ...

Дата истцом посредством почтового отправления был направлен пакет документов в адрес ответчика для получения суммы страхового возмещения.

Дата вышеуказанное письмо было получено ответчиком.

В предусмотренный законом двадцатидневный срок, то есть до Дата включительно, СПАО «РЕСО-Гарантия» какого-либо решения по названному страховому случаю принято не было.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата исковые требования Полосминникова В.М. к СПАО «Ресо – Гарантия» удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма страхового возмещения - Номер, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – Номер, штраф – Номер, компенсация морального вреда – Номер

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховое возмещение не было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.Согласно представленного истцом расчета по размер неустойки составил Номер. (с 07 июня по Дата, Номер, так как неустойка не может превышать размер страхового возмещения, то размер неустойки составляет Номер).В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание размер и период нарушенного обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки. С учетом отсутствия доказательств несения убытков истцом от несвоевременного страхового возмещения суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до Номер. В противном случае на стороне истца, получившего помимо полного возмещения ущерба штраф на сумму Номер образуется необоснованная выгода.Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Как следует из разъяснений, данных в п. 52 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от Дата, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). Однако в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, также не организовал осмотр поврежденного транспортного средства. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, а, следовательно, об отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, и компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от Дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 75 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленной квитанцией.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1700 руб. (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Полосминникова ... неустойку в размере Номер, компенсацию морального вреда в размере Номер, почтовые расходы в размере Номер, а всего взыскать сумму в размере Номер.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области судебные издержки на сумму 1 Номер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Судья                 подпись             Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь

Текст уменьшен по отношению к оригиналу