Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5269/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-5269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года      г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание; согласно Заявления клиента о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет 37%, однако согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет 62,17%, информация о полной стоимости кредита до истца не была доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; порядок погашения задолженности противоречит ст.319 ГК РФ; сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, в силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. Просит суд признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, установления очередности погашения задолженности, произвести перерасчет, взыскать с ответчика с пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО7 руб.

Истец, представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно поступивших возражений на исковое заявление, ФИО9 просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствуют о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет №…..1181, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец принял на себя обязательство возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки, указанные в договоре.

Согласно Анкете заявителя, Заявления клиента о заключении договора кредитования №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 36% годовых.

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, что подтверждается письменными возражениями на исковое заявление.

Суд полагает, что истцом ФИО2 трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий договора недействительными, не пропущен, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец ФИО2 согласилась с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в анкете заявителя, заявлении ФИО2 о заключении договора кредитования №, где указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, график погашения кредита. Из документов, подписанных истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Доказательств наличия оснований в соответствии со ст.ст.450, 451 ГК РФ для расторжения договора истец также суду не предоставила.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора истец не ссылается на обстоятельства, в связи с чем не может исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный договор, по мнению суда, закону не противоречит, воля сторон договора отражена, вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца до его заключения, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой истцом части представлено не было.

Из текста кредитного договора следует, что ФИО2 ознакомилась с Общими условиями кредитования счета, приняла решение заключить договор. Об условиях кредитного договора, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе банка и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, полной стоимости кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена, согласна, обязалась исполнять его условия.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО2 самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что, пользуясь принципом свободы договора, она предлагала с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора была полностью с ним ознакомлена и согласилась со всеми условиями.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав, незаконности действий ответчика не свидетельствуют, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Истец ФИО2 вправе была вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

До заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Подпись истца в договоре подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, суммой кредита, суммой ежемесячных платежей и порядком их внесения.

Таким образом, истец ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и достоверно знала о том, какую именно сумму она должна будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст.319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 4.13 Общих условий договора стороны согласовали условия об установлении очередности погашения задолженности в установленном законном порядке с соблюдением положений ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи ФИО2, подтверждающие ее ознакомление и согласие е содержанием условий заключаемого договора, следовательно, ответчиком до истца доведена вся необходимая и достоверная информации по кредитному договору.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст.319 ГК РФ не ущемляет права потребителя. Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика прав истца не нарушено, суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО11 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья              Кармацкая Я.В.