Решение по делу № 2-467/2012 ~ М-482/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-467/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012г.                                    п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

при секретаре Чиганцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизовой В. М. к администрации «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Елизова В.М. обратилась в суд с иском к администрации «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края об установлении факта приобретательной давности жилым помещением и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: п.Солнечный, Солнечного района, Хабаровского края, ул.Геологов, д.20, кв.89, указав, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой с мая 1996 года. Квартиру ей выделил работодатель ФГУП «РНИИ КП», которому она и принадлежит на праве собственности. В настоящее время ФГУП «РНИИ КП» преобразовано в ОАО «Российские космические системы» и квартира не вошла в состав приватизируемого имущества, переданного в ОАО «Российские космические системы», и она не может оформить право собственности на квартиру. В дальнейшем Елизова В.М. уточнила требования и просила признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

    В судебном заседании истица и ее представитель Рябов В.Г., действующий на основании письменной доверенности, поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, и просили суд признать за Елизовой В.М. право собственности на квартиру в порядке приватизации.

    Представитель ответчика Чипизубов С.И., действующий на основании доверенности, не возражал относительно заявленного требования и пояснил суду, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем спорной квартиры.

    Третье лицо Брызгалов С.А. не возражал относительно заявленного требования и пояснил, что он не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

    Третье лицо Елизова М.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление – отказ от приватизации, удостоверенное нотариусом.

    Третье лицо ОАО «Российские космические системы» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №346, выданной Солнечным межрайонным филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация», квартира №89 по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Российскому Научно-исследовательскому институту космического приборостроения (РНИИ КП), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из решения Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Елизовой В.М. и Брызгалова С.А. об установлении юридического факта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Елизова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в РНИИ КП, который в последующем был переименован в ФГУП «РНИИ КП» и постоянно с указанной даты проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую ей выделил работодатель для постоянного проживания ее и членов ее семьи.

    Таким образом, из перечисленных выше доказательств следует, что на момент вселения истицы в спорную квартиру, жилое помещение, в соответствии со статьями 5 и 6 ЖК РСФСР, относилось к государственному жилищному фонду и находилась в ведении РНИИ КП, т.е. относилась к ведомственному жилищному фонду. Истица вселена в спорную квартиру как работник владельца квартиры и с его разрешения, т.е. на законных основаниях и между истицей и владельцем квартиры сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на основании договора найма жилого помещения.

    Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрировано ОАО «Российские космические системы», которое образовалось путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «РНИИ КП».

    Согласно сообщению ОАО «Российские космические системы» от ДД.ММ.ГГГГ №И-040/2-38, направленного Елизовой В.М., квартира, в которой проживает Елизова В.М. и члены ее семьи, не вошла в состав подлежащего приватизации имущества, переданного ОАО «Российские космические системы».

    Из сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н спорная квартира в реестре муниципальной собственности Солнечного муниципального района не значится.

    Также, спорная квартира не значится в реестре краевого государственного имущества, что подтверждается уведомлением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1-11/2548 и не значится в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №4162.1-10.

    Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорная квартира, в нарушении статьи 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не передано в ведение органов местного самоуправления.

    Учитывая, что спорное жилое помещение не передано в ведение органов местного самоуправления, истица лишена возможности заключить договор на бесплатную передачу ей в собственность спорную квартиру, поскольку отсутствует сторона по указанному договору.В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Из справки о зарегистрированных лицах в спорной квартире и поквартирной карточки, следует, что в спорной квартире зарегистрированы истица, муж Брызгалов С.А. и мать Елизова М.И.

    Согласно сообщению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №03/003/2012-104, в ЕГРИП отсутствует информация о том, что у Елизовой В.М. отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

    Выше установлено, что истица проживает в спорном жилом помещении постоянно со дня вселения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья.

    Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    На основании ст.60 Жилищного кодекса РФ и вышеуказанного закона к сложившемся правоотношениям истицы о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Таким образом, истица пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    Выше установлено, что истица право на приватизацию жилого помещения не использовала. В указанном жилом помещении проживает со дня вселения по договору социального найма. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица, муж Брызгалов С.А. и мать Елизова М.И., которые отказались от права приватизации спорного жилого помещения и дали согласие на приватизацию истицей спорного жилого помещения, что подтверждается письменным заявлением Елизовой М.И. и пояснения Брызгалова С.А., данных им в судебном заседании.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, учитывая, что истица ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, принимая во внимание, что совместно проживающее граждане в спорном жилом помещении согласны с тем, чтобы истица приватизировала спорное жилое помещение, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, перечисленным в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые не подлежат приватизации, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения и, следовательно, учитывая, что истица лишена возможности заключения договора по бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения из-за отсутствия стороны по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации - бесплатной передачи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Елизовой В. М. удовлетворить.

    Признать право собственности Елизовой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

    Выдать Елизовой В. М. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7746,40руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.И.Зелезнев