Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2013 ~ М-4426/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарский областной Фонд жилья и ипотеки к Устининой Н. И., Гасаеву Е. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Устининой Н.И., Гаманову Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.11.2007г. между ОАО « Самарской ипотечное агентство» и Устининой Н.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 470 000 руб. на срок 324 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( в настоящее время адрес – <адрес> - 82) путем участия в долевом строительстве. Обеспечением по данному договору займа является договор залога права требования № от 14.11.2007г. и поручительство Гаманова Е.В. Жилой дом был сдан в эксплуатацию, указанная квартиры принята Устиновой Н.И. по акту приема передачи от 09.07.2008г., 19.08.2013г. Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности, а также запись об ипотеке. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является <адрес> Фонд жилья и ипотеки. С января 2010г. ответчиками не исполняются обязательства по договору займа, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов по нему не производятся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежные средства в размере <данные изъяты> из которых остаток не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> начисленные пени - <данные изъяты> ; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Устининой Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> из которых остаток не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> начисленные пени - <данные изъяты> определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимости данной квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем представитель истца уточнил требования, в связи с изменением ответчиком Гамановым Е.В. фамилии, имени и отчества на Гасаева Е.В., просил взыскать с Устининой Н.И. и Гасаева Е.В. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки денежные средства в размере <данные изъяты> из которых остаток не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> начисленные пени - <данные изъяты> ; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Устининой Н.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты> из которых остаток не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> начисленные пени - <данные изъяты> <данные изъяты> определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимости данной квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Блашкина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Устинина Н.И. в судебном заседании требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и обращения взыскания на предмет залога- указанную выше квартиру, полностью признала, требования истца о взыскании пени не признала, при этом пояснила, что не исполнение обязательств по договору займа вызвано тяжелым материальным положением, Гасаев Е.В. являлся поручителем и обязался отвечать солидарно по её обязательствам. Поскольку она находится в тяжелом материально м положении, от своих обязательств не отказывается, просила снизить размер пени в связи с их несоразмерностью.

Гасаев Е.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что является поручителем Устининой Н.И., о чем свидетельствует телефонограмма.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 23.08.2007г. между ООО « Компания Дон» и ОАО « Самарское ипотечное агентство» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО « Компания Дон» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 10 - ти этажный дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в границах <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства ОАО « Самарское ипотечное агентство», а указанное общество обязалось уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства по акту.

14.11.2007г. между ОАО « Самарское ипотечное агентство» и Устининой Н.И. был заключен договор уступки прав требования № по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007г., в соответствии с которым Устинина Н.И. приняла права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007г., заключенному между ООО «Компания Дон» и ОАО « Самарское ипотечное агентство» в части права требования на получение по окончании строительства в собственность объекта

долевого строительства в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 15, 80 кв.м., расположенной во 2 секции на 9 этаже 10 – ти этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в границах улиц Ново- Вокзальной, Вольской, Калинина и Свободы.

Согласно п. 2 указанного договора, цена уступаемого права требования по договору составляет <данные изъяты> Денежная сумма в размере <данные изъяты> внесена Устининой Н.И. в качестве аванса в счет оплаты стоимости уступаемого права до подписания данного договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Устинина Н.И. выплачивает ОАО « Самарское ипотечное агентство» за счет займа, предоставляемого указанным обществом. Указанная квартира будет считаться находящимся в залоге у ОАО « Самарское ипотечное агентство» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Устининой Н.И. на объект, при этом последняя становится залогодателем. В обеспечение возврата займа заемщик и займодавец заключили договор залога имущественных прав.

14.11.2007г. между ОАО « Самарское ипотечное агентство» и Устининой Н.И. был заключен договор займа №/П, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на 324 месяца для целевого использования, а именно приобретения в собственность <адрес> по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес> ( строительный адрес жилого дома; <адрес> путем участия в долевом строительстве по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от 23.08.2007г., и договору уступки прав требования № от 14.11.2007г., влекущего возникновение ипотеки в силу закона, и заключенному между ОАО « Самарское ипотечное агентство» и Устининой Н.И.

Согласно п. 1. 4 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств Устининой Н.И. по договору является ипотека в силу закона квартиры, а также поручительство Гаманова Е.В.

Согласно п. 3 договора, за пользование займом Устинина Н.И. обязалась уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Устинина Н.И. обязалась погашать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Из п. 4.4. договора следует, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В этот же день 14.11.2007г. между ОАО « Самарское ипотечное агентство» и Устининой Н.И. был заключен договор залога права требования, согласно которого последняя я передала ОАО « Самарское ипотечное агентство» право требования на получение в собственность указанной выше квартиры.

Согласно п. 2. 9 договора при неисполнении или не надлежащем исполнении залогодателем обязательств по возврату и уплате процентов по нему, не выполнении требований о досрочном возврате займа залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренным решением суда либо соглашением сторон.

Кроме того, 14.11.2007г. между ОАО « Самарское ипотечное агентство» и Гамановым Е.В. ( согласно справке адресной службы, с 26.04.2000г. стал Гасаевым Е.В.) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать солидарно по всем обязательствам Устининой Н.И. по указанному выше договору займа.

19.08.2013г. Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области была произведена государственная регистрация права собственности Устининой Н.И. на <адрес> ( указанный выше строительный номер).

Определением Промышленного районного суда гор. Самары был заменен взыскатель ОАО « Самарское ипотечное агентство» его правопреемником Самарским Фондом жилья и ипотеки.

Судом установлено, что Устинина Н.И. свои обязательства по указанному выше договору займа не исполняет, ее задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., проценты<данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются справкой и расчетом задолженности, правильность которых Устинина Н.И. в судебном заседании не оспаривала.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что Устинина Н.И. свои обязательства по договору займа не исполняет, а Гасаев Е.В. ( Гаманов Е.В.) при обозначенных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты- <данные изъяты> в связи с чем, требования <адрес> Фонда жилья и ипотеки в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанным выше договором займа предусмотрено право истца на получение пени в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Устининой Н.И.

Поскольку Устинина Н.И. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением суммы долга и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Однако заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая обстоятельства, в силу которых не исполняет свои обязательства Устинина Н.И., имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что Гасаев Е.В. ( Гаманов Е.В.) по всем обязательства Устининой Н.И. обязался отвечать солидарно, суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком Устининой Н.И. был заключен договор залога, предметом которого является указанная выше квартира.

Поскольку Устининой Н.И. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - указанную выше квартиру основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно заключения Агентства оценки стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 54 Закона « Об ипотеки» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Устининой Н.И. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры равной 80% рыночной стоимости - в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая соразмерность удовлетворенных судом требований истца, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> В связи с этим, требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Устининой Н. И., Гасаева Е. В. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки остаток не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> не уплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую Устининой Н. И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимости данной квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанной квартиры в размере 1 <данные изъяты>

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., не уплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2013г.

Судья Ю.В. Косенко