Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2016 ~ М-545/2016 от 14.03.2016

дело № 2-922/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2016 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой <данные изъяты> к Койф <данные изъяты>, Бечедову <данные изъяты>, Орловской <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнить определённые действия, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.Л. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением суда от <данные изъяты> года за нею признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Гришина Л.В., умершего <данные изъяты> года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав на имущество Пашковой М.М., умершей <данные изъяты> года, на ? долю двухэтажного бревенчатого жилого дома <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, с двумя дощатыми пристройками, двумя дощатыми сараями, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данная доля в размере ? части жилого дома была приобретена Пашковой М.М. <данные изъяты> года. Сделка оформлена государственным нотариусом Боровичской государственной нотариальной конторы по реестру № <данные изъяты>, право сосбвтенности зарегистрировано БТИ г.Боровичи. В соответствии с действующим законодательством на момент оформления сделки для содержания и обслуживания дома было зарегистрировано бессрочное пользование землёй – свидетельство № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с выделенной долей земельного участка в размере <данные изъяты> Вступив в наследство по судебному решению и закону она своевременно оплачивает налоги за принадлежащее ей имущество. Также она обращалась в 2004, 2008 годах с просьбой об установлении налога на земельный участок по имеющемуся у нее правоустанавливающему документу на долю дома. В 2015 году подала заявление в налоговую инспекцию об установлении налога на землю. На придомовой территории <данные изъяты> совладельцами дома были разрушены сараи для хранения дров, без её ведома и разрешения производятся перепланировки участка, перенос забора и уменьшением общей площади участка. Использовать и реализовать своё прав в полном объёме ей мешает отсутствие капитального ремонта в принадлежащем ей жилье, а также места для хранения дров. Теперь она собирается произвести ремонт и воспользоваться в полном объёме правом пользования, владения и распоряжения принадлежащей ей собственностью. Воспользоваться своим законным правом ей мешает отсутствие выделенной в натуре доли земельного участка для постройки сарая для дров и хранения стройматериалов. Часть земельного участка. принадлежащего ей по наследству, ей известна (расположение). 11 ноября 2015 года она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества. Из выписки она поняла, что каким-то образом совладельцами дома <данные изъяты> в долях по ? являются пять владельцев. Ей не понятно, на каком основании она не поставлена в известность о сделках с недвижимостью, принадлежащей ей по закону, а также несоответствие долей дома и указанных в выписке собственников. Из ответа прокуратуры установлено, что дом находится в общей долевой собственности по ? у Бегедовой Т.М. (с 27.12.2005), Смирновой В.Л. (с 7.06.2008), Орловской Е.А. (с 1.12.2011 и с 1.12.2013). Несколько раз производились сделки с имуществом, принадлежащем на праве долевой собственности с нарушением ст.304 ГК РФ. Всё вышеперечисленное является ухудшением права пользования принадлежащем ей имуществом в полном объёме. Цель и правомочия владения долей земельного участка является содержание и обслуживание дома. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 сентября 2015 года следует, что правообладателем земельного участка является Койф Л.Л., которая на момент выдачи документа не является собственником жилого помещения, в связи с чем она не получила достоверной информации о владельцах дома и земельного участка, соответственно, нарушено её право в полном объёме пользоваться имуществом, принятым по наследству, изменено его целевое предназначение. Она – Смирнова В.Л. никому не продавала, не передавала своё недвижимое имущество, право на земельную долю, выделенную для содержания и обслуживания жилья, не была извещена о переходе права собственности, изменения владельца, ограничения права на пользование имуществом. Она в полной мере несла бремя содержания земельной доли: предотвращала зарастание участка сорняками, производила вырубку и обрезку молодых побегов на участке, убирала мусор.

Просит предупредить о недопустимости нарушения преимущественного права при совершении сделок с недвижимостью, находящейся в общей долевой собственности; признать недействительным право Койф Л.Л. на земельный участок; мотивировать с указанием законодательной нормы основание ухудшения правопреемства доли наследуемого имущества; восстановить нарушенное право, препятствующее Смирновой В.Л. в полном объёме пользоваться наследуемой долей дома без ухудшения условий использования и предназначения, выделив в натуре долю земельного участка в соответствии со свидетельством № <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты>; устранить несоответствие долевых собственников жилого дома и земельного участка согласно документам, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; внести изменения в сведения ЕГРП; признать её право как собственника недвижимости на оформление в собственность доли земельного участка.

Также просит произвести выдел земельной доли в натуре в соответствии со свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования, выданного Пашковой М.М., признать право на земельный участок (том 1 л.д. 48-49), при этом просит установить, на основании какого закона ей не перешло право бессрочного пользования земельным участком или права собственности при переходе права собственности на строение (том 1 л.д. 71), причину изъятия из оборота или ограничения в обороте земельного участка размером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 74); признать её право как собственника недвижимого имущества на приобретение в собственность земельного участка либо установить условия пользования земельным участком (том 1 л.д. 93); установить её право постоянного, бессрочного пользования земельным участком с сохранением его назначения – для обслуживания жилого помещения (том 1 л.д. 95). Одновременно из-за неоднократных нарушений её имущественных прав совладельцами принадлежащего ей имущества просит установить наличие или отсутствие родственных отношений между собственником 2/4 долей жилого дома Орловой Е.А. и Орловой Р.А., наличие родственных или дружественных отношений между Габараевым В.Е., Бечедовым Г.М. с Храмовой Н.Я. (том 1 л.д. 97). Кроме того, просит установить правомерность отчуждения участка на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, указывает, что никаких правоустанавливающих документов на совершение сделок от совладельцев имущества нет, согласие на отчуждение участка, предназначенного и выданного на содержание и обслуживание жилья, она не давала, просит изъять имущество из чужого незаконного владения, выделить долю имущества в виде земельного участка размером <данные изъяты> на основании права постоянного бессрочного пользования для обслуживания и содержания дома (том 1 л.д. 246); отменить договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, установить право пользования, распоряжения и владения земельным участком как наследника по закону (том 2 л.д. 11-12).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орловская Е.А., Бечедов Г.М., Администрация Боровичского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании истец Смирнова В.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что все изложенные ею обстоятельства необходимы ей для того, чтобы признать за нею право собственности на долю земельного участка, что она просит установить решением суда.

Представитель соответчика Орловской Е.А. – Федотова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что Орловская Е.А. в декабре 2011 года приобрела по договору дарения от Зверевой Г.В. ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты> для совершения данной сделки получать отказ от преимущественного права покупки других сособственников имущества не требовалось. Преимущественное право покупки распространяется, когда доля имущества продается постороннему лицу. Орловская Е.А. в 2013 году являлась участником общей долевой собственности указанного жилого дома, следовательно, продавцом Габараевым В.Е. при продаже ей ? доли жилого дома не нарушены права других собственников дома. Смирнова узнала о нарушении её прав 11 ноября 2015 года после обращения в службу регистрации, кадастра и картографии, после чего в течение трёх месяцев она не обратилась в суд с требованием о переводе на неё прав и обязанностей покупателя.

Представитель соответчика – Администрации Боровичского муниципального района Пухаев Г.Г. исковые требования не признал, пояснил, что в данном деле права Администрации не затронуты.

Соответчик Бечедов Г.М., представители соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Смирнова В.Л. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области <данные изъяты> (том 1 л.д. 11, 54, 161-162).

Собственниками указанного дома (общая долевая собственность, доля в праве каждого – ?) также являются: Бечедов Г.М.на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты> года, заключенного между Койф Л.Л. и Бечедовым Г.М. (том 1 л.д. 54, 154-155), Орловская Е.А. на основании договора дарения от <данные изъяты> года, заключенного между Зверевой Г.В. и Орловской Е.А. (том 1 л.д. 54, 174-175), Орловская Е.А. на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного <данные изъяты> года между Габараевым В.Е. и Орловской Е.А. (том 1 л.д. 54, 193-194).

Право собственности указанных лиц на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, не установлено, земельный участок отнесен к категории земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование - для содержания и обслуживания дома, площадь <данные изъяты> по данным кадастровой выписки о земельном участке правообладателем является Койф Л.Л., вид права – бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 13.11.1992 № 10701 (том 1 л.д. 203, 204).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку между Бечедовым Г.М. и Койф Л.Л., между Зверевой Г.В. и Орловской Е.А. имели место заключение договоров дарения доли жилого дома, а не договоров купли-продажи, а договор купли-продажи <данные изъяты> года Габараев В.Е. заключил с Орловской Е.А., которая имела право собственности на ? долю жилого дома, нарушений положений ст.250 ГК РФ при осуществлении сделок по продаже долей жилого дома, следовательно, прав Смирновой В.Л. как собственника доли имущества – жилого дома не допущено.

Также в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что в соответствии со свидетельством № <данные изъяты> выданным Администрацией <данные изъяты> <данные изъяты>, решением от <данные изъяты> года Пашковой <данные изъяты> предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для содержания и обслуживания дома по адресу: <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> (том 1 л.д. 12).

Смирнова В.Л. является собственником ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти Гришина Л.В., умершего <данные изъяты> года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав на имущество Пашковой М.М., умершей <данные изъяты> года, что указано в решении мирового судьи судебного участка № 3 от <данные изъяты>

Пашкова М.М. являлась собственником ? доли жилого дома по договору купли-продажи <данные изъяты>

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, правообладателем указанного земельного участка является Койф Л.Л. на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от <данные изъяты> № <данные изъяты>

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 от <данные изъяты> года, за Смирновой В.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Гришина Л.В., умершего <данные изъяты> года, принявшего, но не оформившего своих наследственных на имущество Пашковой М.М., умершей <данные изъяты> года, на ? долю дома <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.5, п.6 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после его введения при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что право собственности истца на часть объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом право собственности наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение ? доли земельного участка бесплатно.

Вместе с тем, доказательств обращения истца и иных собственников дома, то есть всех собственников в уполномоченный орган с заявлением о праве собственности на земельный участок, обращения истца к другим собственникам дома по вопросу приобретения земельного участка в собственность, не имеется, обратного суду не представлено, на основании чего заявленные ею требования о признании права собственности на долю земельного участка, выделе в натуре доли земельного участка не могут быть удовлетворены.

Правового значения для разрешения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок сведения государственного кадастра недвижимости о бессрочном (постоянном) пользовании земельным участком Койф Л.Л. не имеют, поскольку установлено, что ? долю жилого дома Койф Л.Л. подарила <данные изъяты> года Бечедову Г.М.

Поскольку иных доказательств нарушения прав истца на пользование земельным участком, жилым домом также не представлено, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, указанных ею как нарушение ее прав на земельный участок, не имеется.

Так, договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года отчуждение земельного участка осуществлено не было, сведения в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> года отражает информацию о записях государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в настоящее время право собственности жилой дом зарегистрировано за Бечедовым Г.М., Смирновой В.Л. и Орловской Е.А.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о взыскании со Смирновой В.Л. в пользу Орловской Е.А. судебных расходов на представителя в сумме 5000 рублей не имеется, поскольку доказательств несения таких расходов не представлено, имеющийся договор от 23 июня 2016 года таким доказательством не является, поскольку не подтверждает представление интересов Орловской Е.А. в связи с делом по иску Смирновой В.Л.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Смирновой <данные изъяты> к Койф <данные изъяты>, Бечедову <данные изъяты>, Орловской <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрации Боровичского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнить определённые действия, выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года.

Судья                         Т.В. Киселёва