Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2021 ~ М-3842/2021 от 27.05.2021

10RS0011-01-2021-010023-26 Дело № 2-4489/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблова С.Л. к Ковалеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Каблов С.Л. обратился в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком был заключен устный договор о проведении ремонтных работ ванной комнаты и санузла. Во время проведения ремонтных работ в ванной комнате ответчиком был поврежден стояк циркуляции горячего водоснабжения, в результате чего произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Сингаевской В.В. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ для возмещения ущерба от залития, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет 449467 руб. 00 коп. Ответчик обещал возместить истцу причиненный ущерб, но обязательство не выполнил, на звонки не отвечает. Между истцом и Сингаевской В.В. было заключено соглашение о добровольной компенсации причиненного ущерба в сумме 150000 руб. 00 коп. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Каблов С.Л. выплатил Сингаевской В.В. сумму причиненного ей залитием квартиры ущерба. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сингаевский А.Н., Сингаевская В.В..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что гражданская ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен устный договор о проведении ремонтных работ ванной комнаты и санузла. Во время проведения ремонтных работ в ванной комнате ответчиком был поврежден стояк циркуляции горячего водоснабжения, в результате чего произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Сингаевской В.В.

По факту залития квартиры было произведено обследование.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании <данные изъяты> был составлен акт, в котором зафиксировано, что при производстве ремонтных работ в квартире № рабочий повредил стояк циркуляции горячего водоснабжения (просверлен сверлом).

В результате залития обнаружено следующее: в комнате площадью 18,9 кв.м.- залиты стены, обои, местами вспучился паркет, залиты электрические инженерные сети, натяжной потолок залит водой; в прихожей площадью 22,6 кв.м.- залиты натяжные потолки, электрические инженерные сети; в ванной комнате, санузле площадью 3,9 кв.м.- залиты электрические инженерные сети, потолок, полы, стены; в кухне площадью 10,7 кв.м.- залиты стены (обои), натяжной потолок, пол (кафельная плитка), электрические инженерные сети.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ для возмещения ущерба от залития, причиненного квартире по адресу: <адрес> составляет 449467 руб. 00 коп.

Ответчик обещал возместить истцу причиненный ущерб, но обязательство не выполнил, на звонки не отвечает.

Между истцом и Сингаевской В.В. было заключено соглашение о добровольной компенсации причиненного ущерба в сумме 150000 руб. 00 коп.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Каблов С.Л. выплатил Сингаевской В.В. сумму причиненного ей залитием квартиры ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ с ответчика Ковалева А.В. в пользу истца Каблова С.Л. следует взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме 150000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу Каблова С.Л. денежные средства в порядке регресса в сумме 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.