Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2014 от 03.10.2014

РЕШЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Красноярск                                   26 ноября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Тонких С.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что п. 5 ч. 7 ст. 23 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» определено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей ТС проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях предусмотренных ч. 4 ст. 24 ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ", которым установлено, что в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, проводить такие осмотры могут медицинские работники, имеющие соответствующий сертификат; медицинское учреждение, имеющее лицензию. Осмотр может проводить медик, состоящий в трудовых отношениях с предприятием. В наличии у него должен быть сертификат с не истекшим сроком действия, подтверждающий прохождение обучения по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Лицензия медработнику, состоящему в штате компании и обслуживающему только ее работников, как в случае ООО «<данные изъяты>», не нужна. Второй вариант компания может заключить договор на оказание услуг по проведению медицинских осмотров со специализированной организацией. Проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров является лицензируемым видом деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "<данные изъяты>". Также организация может самостоятельно получить лицензию на проведение предрейсовых в послерейсовых медицинских осмотров. Е.В.В. состоит с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях и трудоустроена в должности фельдшера на <данные изъяты> ставки по внешнему совместительству по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Её основным местом работы является специализированное медицинское учреждение КГБУЗ «КМБ №5». Данное лечебное учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе и на проведение предрейсовых и лослерейсовых медицинских осмотров. Е.В.В. имеет медицинское образование, удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по тематике совершенствования предрейсовых медосмотров, а также сертификат о повышении квалификации по специальности «<данные изъяты>» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров квалифицированным фельдшером, состоящим в штате ООО «<данные изъяты>», соответствует положениям п. 5 ч. 7 ст. 23 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения».

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по доверенности от зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» П.В.В. (лица выносившего обжалуемое постановление) от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Е. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «КОС» без удовлетворения, ссылаясь на его законность, суду представил письменные пояснения в которых указал на то, что отделом ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с ежегодным планом проверок УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на <данные изъяты>, согласованного прокуратурой Красноярского края и на основании Распоряжения начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка исполнения Обществом обязательных требований действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки были выявлены нарушения требований абзаца 5 ч. 1, абзаца 4 ч. 4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части обязывающей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей. Так, ООО «<данные изъяты>» осуществляло эксплуатацию ТС, в том числе грузового автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя А. B.C. для перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ТС. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела ГИБДД МУ МВД России в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, необходимостью осуществления иных процессуальных действий в целях выявления всех обстоятельств по делу, требующих значительных временных затрат вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «<данные изъяты>». При проведении административного расследования в действиях (бездействиях) Общества были установлены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, подтверждается нарушение приведенных норм права ООО «<данные изъяты>», выразившееся в не проведении ДД.ММ.ГГГГ обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя А. B.C. с привлечением работников органов здравоохранения перед допуском к управлению транспортным средством <данные изъяты> № для перевозки груза (твердых бытовых отходов, мусора). Так, около <данные изъяты> указанного дня по адресу: <адрес>, предрейсовый медицинский осмотр А. B.C., перед допуском к управлению транспортным средством, проводился не являющейся работником органов здравоохранения, не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющей соответствующего права (лицензии) на осуществление медицинской деятельности Е. В.В., являющейся работником Общества, которое так же не имеет соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу № законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом, не присутствовал. Присутствовал защитник Общества Б. М.Е., которому вручена копия постановления. Кроме того, копия постановления направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением. По мнению административного органа, процедура привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, в том числе в части уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренная ст. 28.2, 28.4, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, соблюдена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Т. С.М. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его, ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято арбитражным судом и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с изменениями законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, не подведомственность дела арбитражному суду по ч.1 ст. 150 АПК РФ. В связи с чем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Красноярска, а определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска по подсудности и поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления следует, что ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> по адресу: <адрес> выпустило в эксплуатацию т/с <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением водителя А. В.С., путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления перевозки грузов (твердо – бытовых отходов, мусора), с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей т/с, а именно медицинские осмотры проводились Е. В.В., которая не является работником органа здравоохранения.

При этом суд проанализировав представленные доказательства, считает доводы стороны ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подтвержденными в судебном заседании, об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно, что юридическое лицо не нарушело требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, поскольку ООО «<данные изъяты>» осмотр водителей проводит медик, состоящий в трудовых отношениях с предприятием с сертификатом с не истекшим сроком действия, подтверждающий прохождение обучения по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Фельдшер Е. В.В. трудоустроена ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Её основным местом работы является специализированное медицинское учреждение КГБУЗ «КМБ №5». Данное лечебное учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе и на проведение предрейсовых и лослерейсовых медицинских осмотров. Е. В.В. имеет медицинское образование, удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по тематике совершенствования предрейсовых медосмотров, а также сертификат о повышении квалификации по специальности «<данные изъяты>» № сроком действия до <данные изъяты> что, соответствует положениям п. 5 ч. 7 ст. 23 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения». В связи, с чем лицензия медработнику, состоящему в штате компании и обслуживающему только ее работников, как в случае ООО «<данные изъяты>», не нужна.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Поскольку установлено отсутствие события административного правонарушения в отношении ООО «<данные изъяты>» предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» – отменить, а производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья                                   Е.А. Иноземцева