Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2017 ~ М-1573/2017 от 17.10.2017

Дело №2-1698/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринов Ф.В. к Лукахина Е.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Жаринов Ф.В. обратился в суд с иском к Лукахина Е.Д. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал в долг ответчице600 000 руб., согласно графику, указанному в расписке, ответчик обязалась возвращать в счет уплаты долга ежемесячно по 78000 рублей до ДД.ММ.ГГГГг., однако уклоняется от выполнения своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Жаринов Ф.В.,надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Семенова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Лукахина Е.Д., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времен и месте слушания дела (почтовым судебным извещением), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Выслушав и изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Лукахина Е.Д. получила денежные средства у Жаринов Ф.В. в сумме 600 000 рублей, обязалась до 20 числа каждого месяца возвращать сумму в размере 78000 рублей, полную сумму займа обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно расписке Лукахина Е.Д. получила от Жаринов Ф.В. в долг 600 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Факт собственноручного подписания расписки Лукахина Е.Д. не оспорен.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – в размере 9200 руб., судебные издержки – в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Несение истцом расходов в размере 9200 руб. подтверждается представленными в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., связано с настоящим делом, требования подлежат удовлетворению. Доказательств несения расходов в размере 10 000 рублей истцом не представлено, поэтому в этой части его требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жаринов Ф.В. удовлетворить.

    Взыскать с Лукахина Е.Д. в пользу Жаринов Ф.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 600 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9200 руб., а всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

    Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 04 декабря 2017г.

Разъяснить Лукахина Е.Д. ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья                                Г.В. Морозова