Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2014 ~ М-1391/2014 от 03.07.2014

                                                         РЕШЕНИЕ                          Дело № 2-1454/2014

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 03 " сентября 2014 года                                                      пос.Зубова Поляна

       Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе : председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Мучкиной Е.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия дело по иску Соловьева Ф.И. к Открытому акционерному обществу « Открытие Страхование» о взыскании недоплаченную сумму страхового возмещения компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

                                                 установил:

       Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности от имени Соловьева Ф.И. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 31 декабря 2013 года на а/д Зубова-Поляна-Ясная Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyunday №.

В результате ДТП автомобилю Hyunday №. причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

     Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование».

     Соответственно истец обратился в Филиал ОАО « Альфастрахование» в г. Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Данной компанией истцу была выплачена сумма денег в размере ....

     Между ФИО1. и ОАО « Открытие Страхование» 08 ноября 2014 года был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее ДОСАГО) на сумму ....

    Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday № с учетом эксплуатационного износа составляет ....

     В феврале 2014 года истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, т. к. сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО «Альфастрахование» недостаточна для восстановительного ремонта его т/с. 06 июня 2014 года повторно в адрес страховщика была направлена претензия на выплату страхового возмещения, однако по настоящее время ОАО «Открытие Страхование» выплату денежных средств не произвела.

     Ссылаясь на положения ч.1 и 2 ст. 15 ГК истец считает, что ответчиком нарушено его право, выразившееся в отказе в возмещении реального ущерба от ДТП, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday г/н №, установленную экспертным отчетом, в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ... за причиненные ему ответчиком моральные и нравственные страдания в результате несвоевременного возмещения материального ущерба от недополученной суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyunday г/н №.

     Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные им при оформлении доверенности на представителя в размере ..., расходы за услуги представителя в размере ....

      В судебное заседание истец Соловьев Ф.И. и его представитель Беликов С.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО « Открытие Страхование» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений, о причинах не явки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

     При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося сторон.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 929,930,940,943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа( п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком;, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ( п.1 ст. 4 настоящего Федерального закона).

       Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1. и ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» 09 ноября 2013 года был заключен договор, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1. с Альфа Страхование подтверждается страховым полисом серии ССС № от 09 ноября 2013 года, сроком действия по 08 ноября 2014 года ( л.д.9).

    Между ФИО1. и ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ « 08 ноября 2013 года заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Факт заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ФИО1. с ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ « на страховую сумму ... подтверждается полисом № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 08 ноября 2013 года ( сроком действия по 08 ноября 2014 год)

В п.1 указанного договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению транспортным средством, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре(полисе) страхования в период и в пределах территории страхования.

     Из п. 2 настоящего полиса следует, что страховым случаем является признание Страхователем с письменного согласия Страховщика претензии, предъявленной со стороны потерпевшего третьего лица, лил вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя(иного лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством) возместить реальный ущерб, причиненный в период и на территории страхования жизни, здоровью или имуществу потерпевшего третьего лица в процессе эксплуатации транспортного средства, застрахованного по настоящему Договору Страхователем (иным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством ( л.д.7)..

    В период действия указанного договора, 31 декабря 2013 года на а/д Зубова-Поляна-Ясная Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия г/н № под управлением ФИО1. и автомобиля Hyunday г/н № под управлением водителя Соловьева Ф.И..В результате ДТП автомобилю Hyunday г/н №. причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 декабря 2013 года, определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2013 года следует, что 31 декабря 2013 года в 09 час.50 минут на 3 км автодороги Зубова Поляна Ясная Поляна водитель ФИО1. управляя автомашиной Шкода Октавия № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Hyunday г/н № под управлением Соловьева Ф.И.. После столкновения автомашина Hyunday совершила опрокидывание в левый по ходу движения кювет.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Автомашине Hyunday г/н № причинены повреждения : передний бампер, переднее левое крыло,передняя левая дверь, крыша, передний капот, заднее левое крыло,лобовое стекло, заднее правое крыло, левое зеркало заднего вида, заднее правое колесо, задняя правая фара,задняя подвеска, имеются скрытые дефекты.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п.2 части 1 ст.24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вишнякова Е.М. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ( л.д.5,6)..

    Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday г/н № с учетом эксплуатационного износа составляет ..., что подтверждается отчетом № «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомашины Hyunday г/н №(л.д.14). Доказательств об оспаривании сторонами указанного экспертного заключения сторонами суду не представлено.

     Истец обратился в Филиал ОАО « Альфастрахование» в г. Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Данной компанией истцу была выплачена 20 февраля 2014 года сумма денег в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу лицевого счета № на Соловьева Ф.И. ( л.д.39,40).

     04 февраля 2014 года Соловьев Ф.И. обратился в адрес ОАО «Открытие Страхование» с письменным заявлением, в котором указаны обстоятельства причинения ущерба его автомобилю в результате ДТП с его участием и с участием водителя автомобиля Шкода Октавия под управлением ФИО1., имевшем место быть __.__.____, просил произвести выплату сверх страхового лимита страхового возмещения, установленного 40 ФЗ ( ОСАГО) в связи с тем, что у виновника ФИО1. имеется полис ДОСАГО № от __.__.____ на сумму ... ( л.д.41).

    Ответчик ОАО «Открытие Страхование» выплату денежных средств не произвела. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

     Тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу по предмету спора возлагается на стороны, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений.

    В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права( в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда(ст.14), о компенсации морального вреда(ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п. 3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек вытекают из договора имущественного страхования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО «Открытие Страхование» в его пользу штраф в размере 50% от цены иска, то есть от недополученной суммы восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday г/н № в размере ..., исходя из расчета : стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday г/н № в размере ... страхового возмещения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности ....

       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доказанным тот факт, что ответчиком не произведена выплата истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyunday г/н №, получившего механические поврежденная в результате ДТП, имевшем место быть 31 декабря 2013 года, с участием водителя автомобиля Шкода Октавия под управлением ФИО1., у которого гражданская ответственность застрахована на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ОАО « ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ « на страховую сумму ....

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства Hyunday г/н №, установленную экспертным отчетом, в размере ... копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Под моральным вредом, представляющим собой согласно ст. 151 ГК РФ, физические и нравственные страдания применительно к потребителю понимаются страдания гражданина, вызванные последствиями нарушения его прав на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и в установленные сроки в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд, неудобства в повседневной жизни в связи с их отсутствием, неоправданные ожидания улучшения бытовых условий жизни, нравственные переживания за членов своей семьи или близких лиц, которым предназначались эти товары (работы, услуги) и т.д.

    Моральный вред компенсируется потребителю в денежной форме и независимо от возмещения ему имущественного вреда и понесенных убытков.     

    Общие критерии, из которых следует исходить при определении размера компенсации морального вреда, определены в п. 1 ст.152, п.2 ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из этих критериев по заявленному требованию о компенсации морального вреда юридическое значение имеют следующие обстоятельства: наличие и объем нравственных и физических страданий истца, причиненных действиями( бездействием) ответчика, характер и продолжительность этих действий (бездействия), причины их совершения и последствия, к которым они привели, степень вины причинителя вреда и его отношение к сложившейся ситуации, индивидуальные особенности истца, его нуждаемость в оказываемой ответчиком услуге.

К заявленному требованию о взыскании в возмещении компенсации морального вреда денежной суммы в размере ... истцом указано на причиненные ему моральные и нравственные страдания от произведенной ответчиком суммы страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, требований разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда в размере ..., в остальной части данного заявленного требования истцу следует отказать.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, усматривающей, распределение судебных расходов между сторонами, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1).

     Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах ( ч.2).

       Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

      Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции предусмотрены ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса, подп. 1 п.1, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... до ... -... плюс 3 % суммы, превышающей ....

Подп. 3 п.1) : при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате госпошлина в размере ...

Заявленные истцом требования о взыскании страховой выплаты в размере ... вытекают из требования имущественного характера, подлежащего оценке.

       Следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина из расчета : ....

...

      По заявленному истцом требованию о взыскании денежных средств в возмещение компенсации морального вреда подлежит оплате государственная пошлина в размере ....

     А всего подлежит взысканию госпошлины в размере ...

В соответствии с положениями ст.ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, поскольку в силу положений подп. 4 п.2 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Следовательно, государственную пошлину в размере 3192 руля 64 копеек суд находит возможным взыскать с ответчика в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрения дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно договора об оказании юридических услуг от 15 июня 2014 года, истцом Соловьевым Ф.И. оплачено ... представителю Беликову С.Ю. за оказание услуг правового характера -оказание юридической помощи при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы страхового возмещения, необходимого для восстановления транспортного средства Hyunday №,пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

     Суд считает разумным заявленную к взысканию сумму в возмещение судебных издержек, связанных на оплату услуг представителя.

Судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Из доверенности от 19 июня 2014 года, выданной Соловьевым Ф.И. представителю Беликову С.Ю. на право предоставления его интересов, в том числе и в суде,следует, что за оформление доверенности взыскано нотариусом 700,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебных издержек в размере ....

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ :

      Исковые требования Соловьева Ф.И. к Открытому акционерному обществу « Открытие Страхование» о взыскании недоплаченную сумму страхового возмещения компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

     Взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование», расположенного по адресу : <Адрес> в пользу Соловьева Ф.И., __.__.____ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>

недовыплаченную сумму восстановительного ремонта Hyunday г/н №, в размере ..., штраф в размере ... в возмещение компенсации морального вреда, судебные издержки в размере ...

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, государственную пошлину в размере ...

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

    Председательствующий судья :                       Н.В.Косарева.