Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2016 ~ М-4340/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-927/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.

при секретаре Руденко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова СН к Бакашову ИМ о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Сидоров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Бакашову И.М. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2014г. Сидоров С.Н., действующий в интересах ООО «Далай» заключил с Бакашовым И.М., являвшимся учредителем и директором ООО «СТРОНГ» договор купли-продажи строительных материалов которые ответчик намеривался использовать в целях строительства 2-х коровников ОАО «Племзавод «Красный Маяк», согласно которому передал ответчику (п.2 договора):

плиты железобетонные стеновые панели размером 6,0 м. х 1,2 м в количестве 96 шт.; плиты железобетонные стеновые панели размером 0,9 м. х 1,2 м в количестве 96 шт.; плита железобетонные перекрытия размер 6,0 м. х 1,5 м. в количестве 288 шт.; балка опорная железобетонная размер 6,0 м. х 0,4 м. х 0,3 м. в количестве 96 шт.; столб опорный железобетонный размер 4,0 м. х 0,3 м. х 0,3 м. в количестве 48 шт.; столб опорный железобетонный размер 2,5 м. х 0,3 м. х 0,3 м. в количестве 48 шт.; фундамент стакан железобетонный размер 0,9 м. х 1,2 м. х 1,2 м в количестве 96 шт. на общую сумму 2 357 500 рублей (п.4 договора - цена договора).

Согласно п.6 договора Бакашов И.М. обязался оплатить полученные строительные материалы в указанной сумме единовременным платежом наличными деньгами в срок не позже 25 ноября 2014 года.

Свои обязательства по оплате полученных строительных материалов Бакашов И.М. исполнил частично, уплатил 01 декабря 2014г. 1 000 000 рублей, что составляет 42,4% от их общей стоимости задолженности, на что получил расписку.

После истечения установленного договором срока ответчик от исполнения обязательств по оплате 1 357 500 рублей задолженности стал уклоняться, ссылаясь на неполучение оплаты от ОАО «Племзавод «Красный Маяк» по договорам подряда на строительство коровников.

Из сообщений СМИ истцу стало известно, что ОАО «Племзавод «Красный Маяк» осенью 2015 года ввел в эксплуатацию два коровника в с.Красный Курыш и с.Бошняково. До настоящего времени задолженность по оплате договорных обязательств ответчиком не исполнена.

По факту неосновательного обогащения ответчика истец обращался с заявлением в МО МВД России «Канский» о привлечении Бакашова И.М. к ответственности.

    15.10.2015г. постановлением о/у ЭБ и ПК МО МВД России «Канский» Сотникова Р.В. в возбуждении уголовного дела против Бакашова И.М. было отказано.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от 14 ноября 2014г. заключенный между Сидоровым С.Н. и Бакашовым И.М.

     Взыскать в пользу Сидорова С.Н. с Бакашова И.М. задолженность по договору купли-продажи строительных материалов от 14.11.2014г. в размере 1357500 рублей, пени в сумме 1357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Сидоров С.Н. и его представитель Погоденков В.К. действующий на основании доверенности от 01.04.2013 г., исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердили изложенное в нем.

Представитель ответчика Кузнецов А.А. (действующий на основании доверенности от 29.09.2015 г.) исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, суду пояснил, что отсутствие акта приема-передачи товара подтверждает факт того, что товар либо не передавался, либо был передан частично. Истец не доказал, что товар был передан в полном объеме и надлежащего качества. Бакашов И.М. часть материалов оставил, речь идет о строительном материале, невозможно понять, что относится к договору купли-продажи строительных материалов от 14.11.2014 г. Считает, что Бакашов И.М. выбрал строительный материал на 1000000 рублей, который он выплатил.

Ответчик Бакашов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Кузнецов А.А. на основании доверенности.

Представитель ОАО «Племзавод Красный Маяк» Колесникова М.А. (действующая на основании доверенности от 15.09.2015 г.) вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «Далай» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ООО «Стронг» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременный правами третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара основано на его праве требовать расторжения договора, предусмотренного ч.2 ст.450 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 14.11.2014 г. между Сидоровым С.Н. и Бакашовым И.М. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, а именно плиты железобетонные стеновые панели размером 6,0 м. х 1,2 м в количестве 96 шт.; плиты железобетонные стеновые панели размером 0,9 м. х 1,2 м в количестве 96 шт.; плита железобетонные перекрытия размер 6,0 м. х 1,5 м. в количестве 288 шт.; балка опорная железобетонная размер 6,0 м. х 0,4 м. х 0,3 м. в количестве 96 шт.; столб опорный железобетонный размер 4,0 м. х 0,3 м. х 0,3 м. в количестве 48 шт.; столб опорный железобетонный размер 2,5 м. х 0,3 м. х 0,3 м. в количестве 48 шт.; фундамент стакан железобетонный размер 0,9 м. х 1,2 м. х 1,2 м в количестве 96 шт. (п.2). Общая цена товара составляет 2357500 рублей (п.4). Согласно п.6 Договора Бакашов И.М. обязался оплатить полученные строительные материалы в указанной сумме единовременным платежом наличными деньгами в срок не позже 25 ноября 2014 года. Покупатель принимает товар в месте разборки производственного здания путем осмотра, проверки качества, количества и ассортимента. Принятие товара покупателем подтверждается подписанием акта приема-передачи товара, который составляется после полной передачи товара в объеме, указанном в п. 2 Договора (п.7). В случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены (п.9). Согласно п. 10 Договора, за нарушение срока оплаты цены Договора, предусмотренного п. 6, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1,0% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

10.11.2014 г. был заключен агентский договор между ООО «Далай» в лице директора Сидорова С.Н. и Сидоровым С.Н. (л.д.12). На основании данного договора Сидоров С.Н. принял объекты к разборке на строительные материалы к реализации, а именно плиты железобетонные стеновые панели размером 6,0 м. х 1,2 м в количестве 96 шт.; плиты железобетонные стеновые панели размером 0,9 м. х 1,2 м в количестве 96 шт.; плита железобетонные перекрытия размер 6,0 м. х 1,5 м. в количестве 288 шт.; балка опорная железобетонная размер 6,0 м. х 0,4 м. х 0,3 м. в количестве 96 шт.; столб опорный железобетонный размер 4,0 м. х 0,3 м. х 0,3 м. в количестве 48 шт.; столб опорный железобетонный размер 2,5 м. х 0,3 м. х 0,3 м. в количестве 48 шт.; фундамент стакан железобетонный размер 0,9 м. х 1,2 м. х 1,2 м в количестве 96 шт. на общую сумму 2 200 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов к реализации по агентскому договору от 10.11.2014 г. (л.д.13).

27.10.2014 г. между ОАО «Племзавод Красный Маяк» в лице директора Цуканова С.А. и ООО «Стронг» в лице директора Бакашова И.М. был заключен договор подряда №1-КР.М. П.1.2. договору подрядчик обязуется построить животноводческую ферму по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Красный Маяк - в срок до 30.11.2015 г. (л.д.14-15).

27.10.2014 г. между ОАО «Племзавод Красный Маяк» в лице директора Цуканова С.А. и ООО «Стронг» в лице директора Бакашова И.М. был заключен договор подряда №1-КР.М. П.1.2. договору подрядчик обязуется построить животноводческую ферму по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Бошняково - в срок до 30.11.2015 г. (л.д.16-17). Данный факт также подтвержден справкой из ОАО «Племзавод Красный маяк» от 06.04.2016 г. (л.д.89).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 24 №004988016 и серия 24 №004989062 подтверждается, что ООО «Далай» 15.02.2008 г. поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС №19 по Красноярскому краю (л.д.92-93).

ОАО «Племзавод Красный Маяк» 29.03.1999 г. был поставлен на учет в налоговом органе МИФНС №8 по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.94-98), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.99).

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Далай» Сидорову С.Н., работающему директором ООО «Далай» с января 2012 года ему не начисляется и не выплачивается заработная плата, в связи с приостановкой деятельности ООО «Далай», арестом счетов и имущества, отсутствием денежных средств (л.д.34).

    Платежными поручениями №1750 от 19.11.2015 г., №1709 от 10.11.2015 г., №1642 от 26.10.2015 г., №1542 от 12.10.2015 г., №1543 от 12.10.2015 г., №1302 от 26.08.2015 г., №1206 от 03.08.2015 г., №746 от 19.05.2015 г., №694 от 06.05.2015 г., №521 от 17.04.2015 г., №495 от 13.04.2015 г., №61 от 10.02.2015 г., №2018 от 28.11.2014 г., №1078 от 17.07.2015 г., №1077 от 17.07.2015 г., № 1849 от 28.10.2014 г., №61 от 11.12.2015 г., №1488 от 29.09.2015 г., №1303 от 26.08.2015г., №1207 от 03.08.2015 г., №747 от 19.05.2015 г., №695 от 06.05.2015 г., №520 от 17.04.2015 г., №494 от 13.04.2015 г., №251 от 03.03.2015 г., №10 от 16.01.2015 г., №2017 от 28.11.2014 г. подтверждается, что ОАО «Племзавод Красный маяк» перечисляло денежные средства в Сибирский филиал АБ «ТААТТА» ЗАО г.Канска в счет оплаты по договорам №1-КР.М. от 01.10.2014 г. и №2-Б от 01.10.2014 г. за строительство объектов животноводства, используемых для содержания крупного рогатого скота.

15.10.2015 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бакашова И.М., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.27).

    В судебном заседании с согласия сторон исследовался отказной материал № 3943 (КУСП /11462 от 15.09.2015г.) по заявлению Сидорова С.Н. по факту неисполнения договорных обязательств Бакашовым И.М. Согласно объяснениям от 15.09.2015 г. Сидоров С.Н. пояснил, что является директором ООО «Далай», в 2011 г. данное предприятие приостановило свою деятельность. На территории данного предприятия имелось два коровника, которые было решено разбирать. Карпачев дал ему (Сидорову С.Н.) координаты Бакашова, который занимался строительством коровников в ОАО «Племзавод Красный маяк». 14.11.2014 г. Сидоров С.Н. встретился с Бакашовым, был составлен договор купли-продажи строительных материалов, обязательным условием договора было то, что денежные средства за строительный материал будут уплачиваться единовременным платежом в срок до 25.11.2014 г. в сумме 2357500 рублей. Денежные средства выплачены не были, как пояснил Бакашов в связи с тем, что с ним не был произведен расчет Цукановым. 01.12.2015 г. Бакашов передал ему (Сидорову С.Н.) 1000000 рублей, о чем была написала расписка. До настоящего времени оставшаяся сумма 1357500 рублей до сих пор не выплачена. Данный ущерб для ООО «Далай» является значительным.

    Из объяснений Бакашова И.М. от 15.09.2015 г. видно, что он является директором ООО «Стронг», организация занимается строительством. В 2014 году его бригада разбирала у Сидорова С.Н. здание котельной в с. Далай Иланского района Красноярского края. Строительный материал Бакашов забрал себе, а с Сидоровым рассчитался в полном объеме. Сидоров предложил приобрести у него здания коровников, о том как он (Бакашов) будет распоряжаться данными коровниками Сидорову было неинтересно. Было одно условие, что Бакашов отдаст деньги Сидорову только после того, как с ним (Бакашовым) рассчитается ОАО «Племзавод красный Маяк». Перед началом разбора коровников Бакашов передал Сидорову денежные средства в сумме 400000 рублей. Спустя месяц был составлен договор купли-продажи строительных материалов. Точную дату не помнит, но он (Бакашов) позвонил Сидорову, пригласил встретиться и возле КБ «Росбанк», где Сидорову передал деньги в сумме 1000000 рублей, о чем была составлена расписка. На тот момент был произведен демонтаж коровников. Весной 2015 г. он (Бакашов) передал Сидорову 800000 рублей, на что Сидоров расписку в передаче денежных средств не написал.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п.10 договора купли-продажи от 14.11.2014 г. ответчик обязался уплатить истцу пени (неустойку) в размере 1,0% от суммы задолженности каждый день просрочки. Просрочка составляет 400 дней за период с 25.11.2014 г. по 31.12.2015 г., 1% от суммы равен 13575 рублей. Сумма неустойки составляет 5430000 рублей, истец снизил размер неустойки до суммы долга до 1357500 рублей.

В Определении от 21.12.2000 Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки считает необходимым взыскать с Бакашова И.М. в пользу Сидорова С.Н. задолженность по договору купли-продажи от 14.11.2014г. в сумме 1357500 рублей и неустойку в сумме 1357500 рублей за просрочку уплаты задолженности.

Требования о расторжении договора купли-продажи строительных материалов от 14.11.2014г., заключенного между Сидоровым С.Н. и Бакашовым И.М. удовлетворению не подлежат, поскольку в таком случае стороны должны быть приведены в первоначальное состояние, в данном случае должны быть возвращены строительные материалы, что невозможно, поскольку они использованы для строительства производственных объектов, кроме того, названный договор ответчиком частично исполнен, частично произведена оплата, расторгать договор купли-продажи суд считает нецелесообразным.

Доводы представителя ответчика о том, что товар был передан не в полном объеме и ненадлежащего качества, отсутствие передаточного акта свидетельствует о не передаче товара, т.е. не исполнении обязательств по договору, что Бакашов И.М. рассчитался с Сидоровым С.Н. по договору в полном объеме, суд считает не состоятельными, поскольку из объяснений Бакашова И.М. при проведении доследственной проверки по факту неисполнения договорных обязательств Бакашовым И.М. следует, что он по соглашению с Сидоровым С.Н. произвел демонтаж коровников, принадлежащих Сидорову С.Н., рассчитывался с ним за данный строительный материал. Доказательств того, что Бакашов И.М. приобрел у Сидорова строительный материал ненадлежащего качества ничем не подтвержден, как пояснил представитель ответчика, акт о выявленных недостатках в строительных материалах от 20.02.2015г. составлялся в отсутствие Сидорова С.Н.,, данный акт ему Бакашов И.М. не направлял, претензии Бакашов И.М. к Сидорову С.Н. по поводу качества строительных материалов не предъявлял, в том числе в письменном виде, уменьшения цены не требовал.

В силу прямого указания закона, подтверждением прекращения обязательств по договору займа и получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга является расписка. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения в полном объеме покупателем Бакашовым И.М., перед Сидоровым С.Н., своих обязательств по договору купли-продажи от 14.11.2014г. по оплате строительных материалов суду не представлено.

Ходатайство представителя ответчика Кузнецова А.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит, поскольку до рассмотрения дела по существу с целью соблюдения установленного законом досудебного порядка, 10.03.2016г. Сидоровым С.Н. в адрес Бакашова И.М. было направлено письменное предложение расторгнуть договор купли-продажи от 14.11.2014г. строительных материалов и оплатить задолженность за полученные строительные материалы, либо заключить мировое соглашение. Данное предложение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено по истечению срока хранения.

    Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину согласно удовлетворенным требованиям в сумме 5000 рублей, согласно требований ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 16715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова СН к Бакашову ИМ о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сидорова СН с Бакашова ИМ задолженность по договору купли-продажи строительных материалов от 14.11.2014г., заключенного между Сидоровым СН и Бакашовым ИМ, в размере 1357500 рублей, пени в сумме 1357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бакашова ИМ в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 16715 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.06.2016 года.

Судья:                Охроменко С.А.