Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2012 от 10.04.2012

Мировой судья Полякова В.В. Дело № 12А-280\12-8

Судебный участок № 13 г. Петрозаводск

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Бородина Тимофея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Бородина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.02.2012 г. Бородин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что Бородин Т.А. 27.01.2012 г. в 04 час. 16 мин. на ул. Красноармейская, д. 3 в г.Петрозаводске управляя автомашиной <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бородин Т.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, без надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Бородин Т.А., его защитник по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 01.02.2012 г. в отсутствие Бородина Т.А.

Сведения о направлении по месту жительства Бородина Т.А. судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание 01.02.2012 г. в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки Бородина Т.А. от 27.01.2012 г., последний уведомлен о том, что рассмотрение дела в отношении него состоится у мирового судьи судебного участка № 13 08.02.2012 г.

Таким образом, признать извещение Бородина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим оснований не имеется.

По мнению судьи, указанное нарушение является существенным, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным полагаю постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска от 01.02.2012 г. подлежащим отмене, а дело, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в отношении Бородина Т.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Петров А.Н.