Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-531/2015;) от 10.12.2015

№ 1-13/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--                          3 февраля 2016 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я., с участием помощника прокурора -- ФИО8, защитника ФИО9, представившей удостоверение -- и ордер -- от --, при секретаре ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ---21, --, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, около 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию МДОУ «Орлинского детского сада», расположенного по адресу: -- – 21 (--, где стал в грубой форме требовать от своей супруги ФИО11 ключи от --, для того чтобы забрать из квартиры свои вещи. ФИО11 отказала ФИО3, позвонила ФИО5, попросив ее прийти к ней, так как она опасается ФИО3 ФИО5 позвонила ФИО4 для того, чтобы та помогла выгнать ФИО3 с территории детского сада, после чего ФИО4 позвонила главе Малосазанского сельсовета ФИО6, которого пригласила для защиты от возможного противоправного поведения ФИО3 Получив от ФИО11 отказ в его требовании, ФИО3 направился к выходу с территории детского сада, где на неровной поверхности споткнулся и упал на асфальт. В это время к детскому саду пришел ФИО6, который подойдя к ФИО3, помог ему подняться с асфальта, после чего ФИО3 ушел с территории детского сада.

В период времени с 20 часов -- по 11 часов 10 минут --, у ФИО3, находившегося на территории -- – 21 (--, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 и личной заинтересованности с целью возбуждения в отношении ФИО6 уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него главой -- сельсовета ФИО6 преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно причинении ему побоев.

--, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, ФИО3, находясь на территории -- – 21 (--, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о якобы совершенном главой -- сельсовета -- ФИО6 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, в причинении ему побоев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сообщаемые им сведения о совершении главой -- сельсовета -- ФИО6 преступления носят заведомо ложный характер, то есть не соответствуют действительности, а также понимая что, сообщая эти заведомо ложные сведения в правоохранительный орган, он нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, а так же то, что заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении ФИО6 и привлечение его к уголовной ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, желая этого, обратился о якобы совершенном в отношении него преступлении ФИО6 к участковому уполномоченному полиции МО МВД России -- ФИО12, которым был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего настоял на своих показаниях и пожелал написать заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности в МО МВД России -- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ

После этого, ФИО3, --, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда -- -- – 21 (--, написал заявление в МО МВД России «Свободненский», в котором заведомо ложно указал, что он просит привлечь к уголовной ответственности главу -- сельсовета -- ФИО6, который -- причинил ему телесные повреждения на территории детского сада, то есть заявил о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Заявление ФИО3 передал участковому уполномоченному полиции МО МВД России -- ФИО12, который -- передал его вместе с материалом доследственной проверки по факту совершенного в отношении ФИО3 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в дежурную часть МО МВД России -- по адресу: --, где заявление было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России -- за --. По результатам доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО3 в отношении главы -- сельсовета -- ФИО6, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал полностью, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, данные на предварительном следствии показания подтвердил.

Согласно показаний подозреваемого ФИО3, данных -- на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, он проживает по адресу: --. Ранее проживал с ФИО11, в -- (где и зарегистрирован), но в связи с тем, что не поддерживает с ней более каких-либо отношений переехал к своим друзьям по указанному адресу. Не работает. Имеет 9 классов образования, более в каких-либо учебных заведениях кроме как в школе не обучался. В крайний раз официально работал дворником в -- детском саду. В настоящее время на жизнь зарабатывает случайными заработками. Около полутора месяцев назад стал часто употреблять спиртное, поэтому перестал приходить домой к супруге. С ней часто ругались, на фоне его частого появления в доме в состоянии алкогольного опьянения. -- находился у ФИО13 в квартире, вместе с его внуками ФИО1 и ФИО2 Самого ФИО13 в квартире не было. Употребляли водку вместе с ФИО1 и ФИО2 В вечернее время пошел в детский сад, где работает его бывшая супруга, чтобы взять у неё ключи и прийти домой за вещами. Когда пришел к детскому саду, постучался в дверь, и к нему вышла ФИО23, которую он попросил передать ключи от квартиры, что бы туда зайти. ФИО26 отказала, сказав, чтобы он уходил. Его это разозлило, и он стал кричать на Наталью, требуя, чтобы она передала ему ключи от квартиры, в которой он так же как и она прописан. Затем ФИО27 со своего телефона позвонила куда-то и через некоторое время к детскому саду подошли ФИО5 и ФИО4, которые так же работают в детском саду. Они стали выгонять его с территории детского сада. Он пошел к выходу с территории детского сада, а ФИО5 и ФИО4 шли следом за ним. На выходе, около калитки, увидел главу администрации – ФИО6, сразу его узнал и когда подошел к нему ближе, ФИО6 ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в грудь, от которого он почувствовал физическую боль, не удержал равновесие и упал на левую часть тела, от чего тоже почувствовал физическую боль. Упал на землю, ударившись лицом об асфальт, повредив при этом правый глаз. Затем почувствовал еще три удара ногой по спине, от которых почувствовал физическую боль, и их снова наносил ФИО24. После этого ФИО24 прекратил его избивать, и он, встав с земли, пошел к своему другу ФИО1. --, в утреннее время, так как он ощущал сильные боли в области левой части спины, а так же правого глаза - обратился в медицинский пункт --, за помощью, где сообщил врачу ФИО28 о произошедшем, и она дала ему направление в больницу --. В больницу он не поехал, так как у него не было паспорта. Кроме того, в утреннее время, --, встретив участкового уполномоченного полиции ФИО29, решил обратиться в правоохранительные органы для того чтобы привлечь ФИО6 к уголовной ответственности за то, что тот избил его --. Он рассказал участковому, что его избил ФИО24, и написал заявление на ФИО6 в подъезде. Ивин забрал заявление, опросил его и сообщил, что по результатам рассмотрения заявления будет принято законное решение, о котором ему будет сообщено. Так же участковым ему было дано направление в бюро СМЭ, для фиксации телесных повреждений, но он туда не поехал, так как считал, что для поездки в бюро СМЭ необходим паспорт. Тот момент как его избивал ФИО6, видели ФИО1 и его брат ФИО2. Именно в тот момент они стояли на балконе и курили. Об указанном факте, а именно о том, что ФИО1 и его брат ФИО2 видели, как в вечернее время -- избивал ФИО6 ему сообщил ФИО1 в утреннее время --. Были ли на самом деле на балконе дома, который находится напротив детского сада, ФИО22 или нет, он не видел. (л.д.62-65)

Согласно показаний обвиняемого ФИО3, данных -- на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не признал, пояснив, что --, в вечернее время, ФИО6, находясь на территории -- детского сада, избил его. Подтвердил показания данные ранее по уголовному делу. Повторять свои показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 126-128)

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что --, около 20 часов, ей позвонила ФИО5, и сообщила, что на территории детского сада ФИО3 кричит, выражается нецензурной бранью, пытается попасть в помещение детского сада. В 20 часов и примерно 10 минут (специально обратила внимание на время когда выходила из дома, которое точно на тот момент было 20 часов и примерно 10 минут), пошла в детский сад, пройдя на территорию которого услышала женский крик. Ругалась ФИО11 со своим супругом. Она позвонила главе -- сельсовета ФИО6 для защиты от возможного противоправного поведения со стороны ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и выражался нецензурной бранью. Пройдя на территорию детского сада, так же увидела ФИО5. ФИО23 громко кричал, выражался нецензурной бранью и требовал ключи от ФИО11, которая находилась вместе с ним и ФИО5 на крыльце здания детского сада. Они стали просить ФИО23 уйти, но на их замечания ФИО23 никак не реагировал, был агрессивен. Стали выгонять его с территории детского сада, на что ФИО3 расстегнул куртку, и стал говорить, что если ФИО23 не отдаст ему ключи от квартиры, он разобьёт в квартире стекло и залезет через балкон. Затем ФИО23 неожиданно для всех быстрым шагом и шаткой, неровной походкой направился с территории детского сада к выходу. Дорожка к выходу детского сада асфальтирована и есть выступающие поверхности, также как мелкие камни и неровности асфальта. Подходя к выходу с территории детского сада, ФИО23 споткнулся и упал на асфальт. До падения на асфальт, у ФИО14 на лице каких-либо телесных повреждений не было. Сразу же после того, как ФИО23 упал на асфальт, на территорию детского сада зашел ФИО6, который спросил о том, что произошло, и стал поднимать ФИО23 с асфальта. В тот момент, когда ФИО3 споткнувшись упал, ФИО6 находился от него на расстоянии не менее 15 м. ФИО6, подойдя к ФИО3 помог ему подняться. В этот момент она увидела у него кровоподтек в районе правого глаза, который, видимо, образовался в результате падения ФИО3 и удара об асфальт. ФИО3 пояснил ФИО6 о том, что он сам упал, после чего ушел, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял. ФИО6, как главе администрации, часто приходиться разбираться с пьяными дебоширами, в том числе с ФИО3, ФИО1 и другими, тем это не нравится.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она работает в Орлинском детском саду сторожем с 2011 года. -- она находилась дома, около 20 часов, ей на сотовый телефон позвонила ФИО11, и сообщила, что к ней на работу пришел её супруг в состоянии алкогольного опьянения и попросила ее прийти в детский сад, в связи с тем, что ФИО3 пытался попасть к ней в помещение детского сада и она боится его. Так как она проживает вблизи детского сада, то через 5 – 10 минут она подошла к ФИО30, прошла на территорию детского сада. По дороге позвонила завхозу детского сада - ФИО4 и главе администрации ФИО15, которым позвонила для предотвращения возможного противоправного поведения со стороны ФИО23, который по словам его бывшей супруги находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Пройдя на территорию детского сада, увидела ФИО11, которая сидела у входной двери в здание детского сада и её супруга ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на нее. Практически сразу же после ее прихода подошла ФИО4, вместе с которой стали прогонять ФИО3 После того как ФИО3 стал уходить, она и ФИО4 пошли за ним. Когда ФИО23 шёл по территории детского сада, в районе прачечной, он запнулся о выемку в асфальте и упал. В этот момент, к нему подошел глава администрации ФИО6, который в момент падения ФИО23 находился на расстоянии от него не менее 10 м. ФИО24, увидев всех, спросил, что произошло. Она объяснила ФИО6, что ФИО23 споткнулся и упал на асфальт. ФИО3 сам сообщил ФИО6, что он упал и по этой причине лежал на земле. ФИО6 подошел к ФИО23 и помог ему подняться с земли. До падения ФИО23 на асфальт у него не было телесных повреждений на лице, но после того как он упал и она с ФИО4 подошли к ФИО23, увидели на лице ФИО3 в районе правого глаза кровоподтек. ФИО23, после того как ФИО6 помог ему подняться, ушел, куда он пошел ей не известно. Она, ФИО6 и ФИО4 еще некоторое время находились на территории детского сада, после чего разошлись по домам. Через некоторое время она вернулась к ФИО31 в детский сад и осталась с ней дежурить до утра. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ФИО3, -- года рождения приходится ей бывшим супругом. --, решением суда их брак расторгнут, но решение суда еще не вступило в законную силу. С ФИО3 не проживает в течении 3 последних месяцев. Работает в детском саду -- в должности сторожа. -- в 18 часов заступила на дежурство в детский сад, и с этого времени находилась в помещении детского сада. Около 19 часов 30 минут, в дверь детского сада раздался звонок, и она прошла к входной двери, где посмотрела в окно и увидела своего бывшего супруга ФИО3 На тот момент было видно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, зачем тот пришел, на что ФИО3 ответил, что ему нужны ключи от квартиры. Так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не стала открывать ему дверь, так как знаю, что в состоянии опьянения он агрессивен. После этого, ФИО7 отошел от двери, но через некоторое время вернулся, и снова стал стучать в дверь. На тот момент она решила позвонить ФИО5, которая является ее коллегой, позвонив которой, она попросила прийти ее в детский сад и объяснила всю ситуацию. Примерно через 5 минут пришла ФИО5 и ФИО4, последняя так же является работником детского сада. ФИО5 и ФИО4, находясь на улице стали разговаривать с ФИО23, и требовать, чтобы тот покинул территорию детского сада. Она на тот момент вышла из здания детского сада. ФИО23 послушал, и стал уходить, и ФИО4 с ФИО5 пошли следом за ним. Она в свою очередь закрыв дверь в детский сад, проследовала за ними. Когда стала их догонять, то увидела, как ФИО3 быстро направился к выходу с территории детского сада. Приблизившись к выходу, перестала обращать внимание на ФИО23, так как смотрела под ноги на дорогу, а в тот момент, когда обратила внимание на ФИО23 увидела, что последний лежит на земле. Рядом с ФИО23 находился глава -- сельсовета ФИО6, также рядом с которым находились ФИО5 и ФИО4. Когда подошла к ним, ФИО15 спрашивал у ФИО23, почему тот лежит. ФИО23 ответил, что запнулся и упал, после чего встал с земли и ушел. Как позже ей стало известно, ФИО6, позвала ФИО4, чтобы тот помог прогнать ФИО23 с территории детского сада. Со слов ФИО5 и ФИО4 ей известно, что ФИО23 действительно упал сам. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле ФИО23 как до его падения на территории детского сада, так и после она не видела. На сколько известно, между ФИО3 и главой -- сельсовета ФИО6 были нормальные взаимоотношения, о каких-либо конфликтах между ними ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что он является главой администрации -- сельсовета --. --, около 20 часов, находился у себя дома, в это время ему позвонила жительница -- - ФИО4, сообщив, что ФИО3 находится на территории детского сада и нарушает общественный порядок. ФИО4 попросила его прийти. Он оделся и пошел в детский сад, когда подошел к воротам, то услышал крики ФИО3, который шел и в сторону выхода, не смотря на дорогу, и высказывал нецензурную брань и ругался со своей супругой, которая шла позади него. В какой-то момент ФИО3 запнулся и упал на землю. Он подошел к нему и помог подняться с земли, спросив у ФИО3 о том, что случилось, зачем он шумит, на что ФИО3 ответил, что сам упал, и более ничего не говоря, ушел с территории детского сада. В тот момент, когда ФИО3 упал на землю, он находился от него на расстоянии около 30 м. Каких-либо телесных повреждений он ФИО23 не наносил. Когда он подошел к ФИО3 на его лице, а именно в районе правого глаза был кровоподтек. Конфликтов у него с ФИО23 никогда не было. В трезвом состоянии ФИО3 добросовестный и умелый работник. В связи с тем, что его (ФИО6) жители поселка часто просят прийти и разобраться в конфликтных ситуация, при нарушениях общественного порядка, так как участковый инспектор далеко, его не всегда можно дождаться, ему (ФИО6) как руководителю сельсовета приходится принимать меры к нарушителям общественного порядка, в том числе к ФИО3, ФИО1, что вызывает их недовольство.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показала, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России -- где работает с 2010 года. -- поехал на подведомственную ему территорию, а именно в -- по рабочим вопросам. В --, в 11 часов 10 минут, встретил жителя поселка - ФИО3 (во время встречи с ФИО23 специально обратил внимание на время), который пояснил, что -- в вечернее время, на территории -- детского сада глава администрации -- сельсовета ФИО6 избил его. На лице у ФИО23, в области правого глаза был кровоподтек. ФИО3 пояснил, что желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности за указанный факт. Тогда он предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, на что ФИО3 продолжал настаивать о своем заявлении, говорил, что говорит правду и все равно желает написать заявление. Он вместе с ФИО3 прошли в подъезд -- --, где поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. В указанном подъезде находилась --, в которой ФИО3 и прописан. Они пришли в указанный подъезд, так как ФИО23 хотел затем подняться к себе в квартиру. У него с собой всегда имеются заранее приготовленные бланки заявлений на имя начальника МО МВД России -- Он дал указанный бланк заявления ФИО23, который сам его заполнил. В заявлении ФИО3 указал, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который причинил ему телесные повреждения -- на территории -- детского сада. В бланке заявления ФИО3 поставил свою подпись. Он снова предупредил ФИО3 о том, что в случае если не подтвердятся его показания о том, что его избил ФИО6 в вечернее время -- на территории детского сада, то он сам будет привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, после чего ФИО3 настоял на своем заявлении и поставил подпись в графе заявления о его предупреждении о уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. После принятия заявления у ФИО3 он был опрошен, он вручил ему направление в Свободненское отделение ГБУЗ «Амурское бюро СМЭ» для прохождения судебной медицинской экспертизы, корешок от которого забрал себе, и приобщил к заявлению ФИО3 В корешке от направления ФИО3, так же расписался. Он объяснил ФИО3, что ему обязательно необходимо явиться в Свободненское отделение ГБУЗ «Амурское бюро СМЭ», расположенное по адресу: --, для прохождения судебной медицинской экспертизы, которая бы подтвердила бы наличие на нем телесных повреждений. Так же объяснил ФИО23, что для того, чтобы приехать в Свободненское отделение ГБУЗ «Амурское бюро СМЭ» и пройти экспертизу ему будет достаточно лишь одного направления. ФИО23 внимательно выслушал его и пообещал, что обязательно явиться в Свободненское отделение ГБУЗ «Амурское бюро СМЭ» и пройдет медицинскую судебную экспертизу. Далее он проследовал в -- детский сад, где с участием ФИО5 произвел осмотр территории детского сада, где, со слов ФИО23, его избил ФИО6 Осмотр территории -- детского сада начал 12 часов 35 минут, закончил в 12 часов 40 минут, составил при этом протокол осмотра места происшествия, после чего опросил ФИО5, ФИО4, ФИО11 и ФИО6 После выполнения указанных процессуальных действий вернулся в --, где сдал в дежурную часть весь материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3 О причинении телесных повреждений ФИО3 никому кроме него из сотрудников правоохранительных органов не сообщал, в дежурную часть полиции сам не звонил и не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что она является заведующей, а так же состоит в должности врача общей практики -- амбулатории ГБУЗ АО «Свободненская больница». --, в утреннее время, находилась на рабочем месте. В это время позвонили со станции скорой медицинской помощи -- и сообщили, что им поступило сообщение от ФИО3 проживающего в --, который нуждается в медицинской помощи в связи с жалобами на боли в спине, а так же в связи с тем, что он был избит. Так как ФИО3 в экстренной помощи не нуждался, то обслужить вызов она запланировала в послеобеденное время. В 10 часов 45 минут ФИО3 обратился самостоятельно в больницу. На момент осмотра ФИО3 жаловался на боли в позвоночнике, в поясничной области, находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на слабость и недомогание. Кроме того, ФИО3 сообщил, что накануне вечером, т.е. --, он был избит главой администрации -- сельсовета ФИО6, который нанес ему удар в область расположения почек, отчего он упал. Каких-либо других обстоятельств по факту избиения он не рассказывал, а она не интересовалась у него. В ходе осмотра ФИО3 объективных данных о том, что ФИО23 был избит, выявлено не было. На его лице было обнаружено телесное повреждение в виде гематомы правого глаза, образование которого, в том числе, возможно при падении с высоты собственного роста и ударении тела о твердую поверхность. Медицинская карта на имя ФИО3 не заводилась. Сведения об обнаружении телесных повреждений, жалобах ФИО3, диагнозе были изложены ею в виде медицинской справки. Иных медицинских документов не составлялось. После ее осмотра ФИО3 было выдано направление на прохождение рентгена, врача-невролога и врача-окулиста, с последующей явкой в амбулаторию с результатами, ФИО3 до настоящего времени так и не явился с результатами для наблюдения в амбулаторию.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что ФИО3, является его знакомым, который проживает вместе с ним в --. 7 по --. Указанная квартира принадлежит его дедушке ФИО13, который проживает на даче около --. С утреннего времени -- по утреннее время -- он находился на даче вместе с дедушкой. Пришел домой только около 10.00 часов --. Дома в этот момент находился ФИО3 и его брат – ФИО1 На лице ФИО23 был кровоподтек в районе правого глаза. Со слов ФИО3 стало известно, что в вечернее время -- он пошел к своей бывшей супруге попросить ключи от дома, для того чтобы забрать вещи с документами, но она их ему не отдала, он стал уходить с территории садика и из темноты его ударил ФИО6, после чего он упал, а ФИО6 продолжил наносить ему удары ногами. Более ФИО3 об обстоятельствах вечера -- - ему ничего не говорил. О каких-либо произошедших ранее -- конфликтах между ФИО3 и ФИО6 ему не известно. Чтобы ФИО6 кого-либо когда-нибудь избивал, он лично не видел. У него с ФИО6 всегда нормальные отношения. Он всегда может подойти к главе поселка с какой-либо просьбой в которой тот ему не откажет, так же как и наоборот.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что --, в вечернее время он и ФИО3 употребляли спиртные напитки у него дома. В какой-то момент, ФИО3 пошел домой, а он еще некоторое время посидев в квартире, вышел покурить на балкон. Находясь на балконе, который выходит на --, а так же выходит в сторону детского сада, он увидел как ФИО3 шел уже за территорией детского сада, вернее вышел с территории, и находился перед воротами на территорию детского сада, которые расположены со стороны проезжей части --. Разговора между ФИО6 и ФИО3 не слышал. Он не видел, куда пошел ФИО6, так как сам зашел в квартиру. Спустя несколько минут, ФИО3 зашел к нему в квартиру. У него на лице, в районе правого глаза, был кровоподтек, которого ранее не было.

Протоколом осмотра места происшествия от --, с участием подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО6 согласно которому, объектом осмотра является территория муниципального дошкольного образовательного учреждения «-- детский сад», расположенного по адресу: --. В ход на территорию детского сада осуществляется со стороны -- через металлические ворота, окрашенные в зеленый цвет. В воротах имеется калитка, которая на момент осмотра закрыта на навесной замок. За воротами расположена дорожка покрытая асфальтом, обрамлена бордюрами. Ширина дорожки 2,3 м. Дорожка проложена в южном направлении относительно ворот, проложена к административным зданиям детского сада. Справа относительно входа на территорию детского сада расположено здание прачечной, напротив входа на территорию-главное здание детского сада. Со слов участвующего ФИО6, на участке дорожки расположенном в 14 м от ворот в южном направлении, -- упал ФИО3, после чего он подошел к ФИО3 и помог ему подняться. Указанный участок дорожки (на который указал ФИО6) имеет повреждение в виде отсутствия асфальта, дно - бетон и земля.

(л.д. 88-91, фотоиллюстрация л.д.92-95)

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому объектом осмотра является --. Дом кирпичный, пятиэтажный, четырех- подъездный. Подъезды дома расположены на противоположной от -- стороне дома. Вход в подъезд -- осуществляется через деревянную дверь. Запирающее устройство на двери отсутствует. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО3 в указанном подъезде -- на лестничной площадке расположенной между 1 и 2 этажами он -- написал заявление в МО МВД России -- в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за причинение ему телесные повреждения --. На лестничной площадке имеется двустворчатое окно, подоконник. Со слов ФИО3, указанное выше заявление он написал на подоконнике, после чего отдал его участковому уполномоченному ФИО12

(л.д. 96-98, фотоиллюстрация л.д.99-100)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО3 от --, согласно которому об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили следующее. Ответ ФИО4: Мне знаком указанный мужчина, это ФИО3, который проживает в --. Неприязни к нему нет. Ответ ФИО3: Мне знакома женщина, сидящая рядом, это ФИО4, проживающая так же как и я в --. Неприязненных отношений к ФИО4 у меня нет. Вопрос следователя свидетелю ФИО4: Поясните, что произошло --, в вечернее время, на территории Орлинского детского сада между ФИО3 и главой -- сельсовета ФИО6? Ответ свидетеля ФИО4: --, около 20 часов, мне позвонила ФИО5 и сообщила, что на территории детского сада ФИО3 кричит, выражается нецензурной бранью, пытается попасть в помещение детского сада. Я пошла в детский сад, пройдя на территорию которого услышала женский крик. Ругалась ФИО11 со своим супругом. Я позвонила главе -- сельсовета ФИО6 для защиты от возможного противоправного поведения со стороны ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и выражался нецензурной бранью. Пройдя на территорию детского сада, я так же увидела ФИО5. ФИО23 громко кричал, выражался нецензурной бранью и требовал ключи от ФИО11, которая находилась вместе с ним и ФИО5 на крыльце здания детского сада. Мы стали просить ФИО23 уйти, но на наши замечания ФИО23 никак не реагировал, был агрессивен. Мы стали выгонять его с территории детского сада, на что ФИО3 расстегнул куртку, и стал говорить, что если ФИО23 не отдаст ему ключи от квартиры, он разобьёт в квартире стекло и залезет через балкон. Затем ФИО23 неожиданно для нас быстрым шагом и шаткой, неровной походкой направился с территории детского сада к выходу. Дорожка к выходу детского сада асфальтирована и есть выступающие поверхности, также как мелкие камни и неровности асфальта. Подходя к выходу с территории детского сада, ФИО23 споткнулся и упал на землю. До падения на землю, у ФИО14 на лице каких-либо телесных повреждений не было. Сразу же после того, как ФИО23 упал на землю, на территорию детского сада зашел ФИО6, который спросил, что произошло, и стал поднимать ФИО23 с земли. В момент когда ФИО3 споткнувшись упал, ФИО6 находился от него на расстоянии не менее 15 м. ФИО6 подойдя к ФИО3 помог ему подняться. В этот момент она увидела у него кровоподтек в районе правого глаза, который видимо образовался в результате падения ФИО3 об асфальт. ФИО3 пояснил ФИО6 о том, что он сам упал, после чего ушел, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял. ФИО3 обманывает всех. ФИО6 его не бил, телесных повреждений ему не причинял, а наоборот помог подняться с асфальта, после чего ФИО3 ушел.

(л.д. 74-77)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО3 от --, согласно которому об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили следующее. Ответ ФИО5: Мне знаком указанный мужчина, это ФИО3, который проживает в --. Неприязни к нему нет. Ответ ФИО3: Мне знакома женщина, сидящая рядом, это ФИО5, проживающая так же как и я в --. Неприязненных отношений к ФИО5 у меня нет. Вопрос следователя свидетелю ФИО5: Поясните, что произошло -- в вчерне время на территории Орлинского детского сада между ФИО3 и главой Малосазанского сельсовета ФИО6? Ответ свидетеля ФИО5: -- я находилась дома, около 20 часов мне на сотовый телефон позвонила ФИО11 и сообщила, что к ней на работу пришел её супруг в состоянии алкогольного опьянения и попросила меня прийти к ней, в связи с тем, что ФИО3 пытался попасть к ней в помещение детского сада и она боится его. Так как я проживаю вблизи детского сада, то через 5-10 минут я подошла к Наталье, прошла на территорию детского сада. По дороге я позвонила завхозу детского сада - ФИО4 и главе администрации ФИО24 B.В., которым позвонила для предотвращения возможного противоправного поведения со стороны ФИО23, который по словам его бывшей супруги находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Пройдя на территорию детского сада, я увидела ФИО11, которая сидела у входной двери в здание детского сада и её супруга ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на нее. Практически сразу же после моего прихода подошла ФИО4, вместе с которой мы стали прогонять ФИО3 После того как ФИО3 стал уходить я и ФИО4 пошли за ним. Когда ФИО23 шёл по территории детского сада, в районе прачечной, он запнулся о выемку в асфальте и упал. В этот момент подошел глава администрации ФИО6. который в момент падения ФИО23 находился на расстоянии от него не менее 10 метров. ФИО24, увидев нас всех, спросил, произошло. Я объяснила ФИО6, что ФИО23 споткнулся и упал на асфальт. ФИО3 сам сообщил ФИО6, что он упал и по этой причине лежал на земле. ФИО24 подошел к ФИО23 и помог ему подняться с земли. До падения ФИО23 на асфальт у него не было телесных повреждений на лице, но после того как он упал и мы с ФИО4 подошли к ФИО23, увидели на его лице в районе правого глаза кровоподтек. ФИО23, после того как ФИО6 помог ему подняться, ушел, куда он пошел мне не известно. Я, ФИО6 и ФИО4 еще некоторое время находились на территории детского сада, после чего разошлись по домам. Через некоторое время я вернулась к Наталье в детский сад и осталась с ней дежурить до утра. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял. С показаниями подозреваемого ФИО23 не согласна, так как он обманывает всех. ФИО6 его не бил, телесных повреждений ему не причинял, а наоборот помог подняться с асфальта, после чего ФИО3 ушел.

(л.д. 78-81)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО3 от --, согласно которому об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили следующее. Ответ ФИО6: Мне знаком указанный мужчина, это ФИО3, который проживает в --. Неприязни к нему нет. Ответ ФИО3: Мне знаком мужчина, сидящий рядом, это глава Малосазанского сельсовета ФИО6, проживающий так же как и я в --. Неприязненных отношений к ФИО6 у меня нет. Вопрос следователя свидетелю ФИО6: Поясните, что произошло --, в вечернее время, на территории -- детского сада между ФИО3 и Вами? Ответ свидетеля ФИО6: --, около 20 часов, я находился у себя дома, в это время мне позвонила жительница -- - ФИО4 сообщив, что ФИО3 находится на территории детского сада и громко ругается на свою бывшую супруга ФИО11 и попросила меня прийти. Я оделся и пошел в детский сад, когда подошел к воротам, то услышал крики ФИО3, который шел и в сторону выхода, не смотря под ноги. У него была шаткая походка, по которой было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 высказывал нецензурную брань, и ругался на свою бывшую супругу, которая шла где-то позади него. В какой-то момент ФИО3 запнулся и упал на асфальт, которым покрыта территория детского сада. В момент, когда ФИО23 упал, я находился на расстоянии от него не менее 10 метров, за территорией детского сада. Я, пройдя на территорию подошел к ФИО23 и помог подняться с земли, спросив у него случилось, зачем он шумит, на что ФИО3 ответил, что сам упал и более ничего не говоря ушел с территории детского сада. На лице у ФИО23, а именно в районе правого глаза был свежий кровоподтек, который образовался скорее всего от его падения. Каких-либо телесных повреждений я ФИО23 не наносил. Конфликтов у меня с ФИО23 ним ни когда не было. ФИО3 обманывает всех. Я его не бил, телесных повреждений ему не причинял, а наоборот помог подняться с асфальта, после чего ФИО3 ушел.

(л.д. 101-104)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО1 от --, согласно которому об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили следующее. Ответ ФИО6: Мне знаком указанный мужчина, это ФИО1, который проживает в --. Неприязни к нему нет. Ответ ФИО1: Мне знаком мужчина, сидящий рядом, это глава -- сельсовета ФИО6, проживающий так же как и я в --. Неприязненных отношений к ФИО6 у меня нет. Вопрос следователя свидетелю ФИО6: Поясните, что произошло --, в вечернее время на территории -- детского сада между ФИО3 и Вами? Ответ свидетеля ФИО6: --, около 20 часов, я находился у себя дома, в это время мне позвонила жительница пос. ФИО17, сообщив, что ФИО23 находится на территории детского сада и громко ругается на свою бывшую супругу ФИО11 и попросила меня прейти. Я оделся и пошел в детский сад, когда подошел к воротам, то услышал крики ФИО3, который шел и в сторону выхода, не смотря под ноги. У него была шаткая походка, по которой было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 высказывал нецензурную брань и ругался на свою бывшую супругу, которая шла где-то позади него. В какой-то момент ФИО3 запнулся и упал на асфальт, которым покрыта территория детского сада. В момент, когда ФИО23 упал я находился на расстоянии от него не менее 10 метров, за территорией детского сада. Я, пройдя на территорию подошел к ФИО23 и помог подняться с земли, спросив у него случилось, зачем он шумит, на что ФИО3 ответил, что сам упал и более ничего не говоря ушел с территории детского сада. На лице у ФИО23, а именно в районе правого глаза был свежий кровоподтек, который образовался скорее всего от его падения. Каких-либо телесных повреждений я ФИО23 не наносил. Конфликтов у меня с ФИО23 никогда не было.

(л.д. 105-108)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО1 от --, согласно которому об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее. Ответ ФИО4: Мне знаком указанный мужчина, это ФИО1, который проживает в --. Неприязни к нему нет. Ответ ФИО1: Мне знакома женщина, сидящая рядом, это ФИО4, проживающая так же как и я в --. Неприязненных отношений к ФИО4 у меня нет. Вопрос следователя свидетелю ФИО4: Поясните, что произошло --, в вечернее время, на территории -- детского сада между ФИО3 и главой -- сельсовета ФИО6? Ответ свидетеля ФИО4: --, около 20 часов, мне позвонила ФИО5 и сообщила, что на территории детского сада ФИО3 кричит, выражается нецензурной бранью, пытается попасть в помещение детского сада. Я пошла в детский сад, пройдя на территорию которого услышала женский крик. Ругалась ФИО11 со своим супругом. Я позвонила главе -- сельсовета ФИО6 для защиты от возможного противоправного поведения со стороны ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и выражался нецензурной бранью. Пройдя на территорию детского сада, я так же увидела ФИО5. ФИО23 громко кричал, выражался нецензурной бранью и требовал ключи от ФИО11, которая находилась вместе с ним и ФИО5 на крыльце здания детского сада. Мы стали просить ФИО23 уйти, но на наши замечания ФИО23 ни как не реагировал, был агрессивен. Мы стали выгонять его с территории детского сада, на что ФИО3 расстегнул куртку, и стал говорить, что если ФИО23 не отдаст ему ключи от квартиры, он разобьёт в квартире стекло и залезет через балкон. Затем ФИО23 неожиданно для нас быстрым шагом и шаткой, неровной походкой направился с территории детского сада к выходу. Дорожка к выходу детского сада асфальтирована и есть выступающие поверхности, также как мелкие камни и неровности асфальта. Подходя к выходу с территории детского сада, ФИО23 споткнулся и упал на землю. До падения на землю, у ФИО14 на лице каких-либо телесных повреждений не было. Сразу же после того, как ФИО23 упал на землю, на территорию детского сада зашел ФИО6, который спросил, что произошло и стал поднимать ФИО23 с земли. В момент когда ФИО3 в споткнувшись упал, ФИО6 находился от него на расстоянии не менее 15 метров. ФИО6 подойдя к ФИО3 помог ему подняться. В этот момент я увидела у него кровоподтек в районе правого глаза, который видимо образовался в результате падения ФИО3 о асфальт. ФИО3 пояснил ФИО6 о том, что он сам упал, после чего ушел, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял. ФИО1 обманывает всех, в связи с тем, что является другом ФИО3 и пытается его выгородить. ФИО3 и ФИО1 являются не работающими и постоянно употребляющими спиртными напитки. Я редко вижу их в трезвом состоянии в поселке. ФИО22 лжив и скрытен по характеру, по этому ему ничего не стоит давать ложные показания и выгораживать своего друга. ФИО6 ФИО3 не бил, телесных повреждений ему не причинял, а наоборот помог подняться с асфальта, после чего ФИО3 ушел.

(л.д.109-112)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО1 от --, согласно которому об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее. Ответ ФИО5: Мне знаком указанный мужчина, это ФИО1, который проживает в --. Неприязни к нему нет. Ответ ФИО1: Мне знакома женщина, сидящая рядом, это ФИО5, проживающая так же как и я в --. Неприязненных отношений к ФИО5 у меня нет. Вопрос следователя свидетелю ФИО5: Поясните, что произошло --, нее время, на территории -- детского сада между ФИО3 и главой -- сельсовета ФИО6? Ответ свидетеля ФИО5: -- я находилась дома, около 20 часов мне на сотовый телефон позвонила ФИО11, и сообщила, что к ней на работу пришел её супруг в см\остоянии алкогольного опьянения и попросила меня прийти к ней, в связи с тем, что ФИО23 пытался попасть к ней в помещение детского сада и она боится его. Так как я проживаю вблизи детского сада, то через 5-10 минут я подошла к Наталье, прошла на территорию детского сада. По дороге я позвонила завхозу детского сада - ФИО4 и главе администрации ФИО6, которым позвонила для предотвращения возможного противоправного поведения со стороны ФИО23, который по словам его бывшей супруги находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Пройдя на территорию детского сада, я увидела ФИО11, которая сидела у входной двери в здание детского сада и её супруга ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал на нее. Практически сразу же после моего прихода подошла ФИО4, вместе с которой мы стали прогонять ФИО3 После того как ФИО3 стал уходить я и ФИО4 пошли за ним. Когда ФИО23 шел по территории детского сада, в районе прачечной, он запнулся о выемку в асфальте и упал. В этот момент подошел глава администрации ФИО6, который в момент падения ФИО23 находился на расстоянии от него не менее 10 метров. ФИО24, увидев нас всех, спросил, что произошло. Я объяснила ФИО6, что ФИО23 споткнулся и упал на асфальт. ФИО3 сам сообщил ФИО6, что он упал и по этой причине лежал на земле. ФИО24 подошел к ФИО23 и помог ему подняться с земли. До падения ФИО23 на асфальт у него не было телесных повреждений на лице, но после того как он упал и мы с ФИО4 подошел к ФИО23, увидели на его лице в районе правого глаза кровоподтек. ФИО23, после того как ФИО6 помог ему подняться, ушел, куда он пошел мне не известно. Я, ФИО6 и ФИО4 еще некоторое время находились на территории детского сада, после чего разошлись по домам. Через некоторое время я вернулась к Наталье в детский сад и осталась с ней дежурить до утра. Каких-либо ударов, физической силы ФИО6 к ФИО23 не применял. ФИО1 обманывает всех, в связи с тем, что является другом ФИО3 и пытается его выгородить. ФИО3 и ФИО1 являются не работающими и постоянно употребляющими спиртными напитки. Я редко вижу их в трезвом состоянии в поселке. ФИО22 лжив и скрытен по характеру, по этому ему ничего не стоит давать ложные показания и выгораживать своего друга. ФИО6 ФИО3 не бил, телесных повреждений не причинял, а наоборот помог подняться с асфальта, после чего ФИО3 ушел.

(л.д. 113-116)

Протоколом следственного эксперимента от -- с участием свидетеля ФИО1, согласно которому группа находится около металлических ворот, являющихся входом на территорию -- детского сада, расположенного по адресу: --, где свидетелю ФИО5 предложено указать место, где --, в вечернее время, с ее слов упал споткнувшись о выемку в асфальтом покрытии ФИО3 ФИО5 заявила, что группе необходимо проследовать на территорию детского сада, пройдя через вышеуказанные металлические ворота (на момент следственного эксперимента калитка в воротах открыта). Пройдя на территорию детского сада свидетель ФИО5 указала на участок тротуарной асфальтированной дорожки, расположенной в 14 м от ворот в южном направлении пояснив, что именно на указанном ею участке -- в вечернее время ФИО3 споткнувшись и упал на асфальт. На указанной поверхности асфальта, а именно его частичное отсутствие асфальта – бетон и земля. Далее группа проследовала к участку местности (дорожка), расположенному в 3,8 м от металлических ворот в южном направлении, где следователем разъясняется, что на указанном участке местности, со слов подозреваемого ФИО3 -- в вечернее время ФИО6 избил его, а также на указанном участке дорожки он упал. Далее группа проследовала к участку местности, расположенной в 1 м от металлических ворот в северном направлении, где следователем разъясняется участникам, что на указанном участке местности, со слов свидетеля ФИО1, -- в вечернее время ФИО24 избил ФИО23, а также на участке местности ФИО32 упал. Далее измеряется расстояние между участком местности до участка стены --, под которым расположен балкон --, в которой проживает свидетель ФИО22. Расстояние составляет 52 м. На участке проезжей части --, расположенного в 20 м в восточном направлении от участка местности расположен фонарный столб, с включенным фонарем. Расстояние в 52 м между участком местности и участке стены -- под которым расположен балкон -- является наименьшим по сравнению с расстоянием между: 1) участком обозначенным буквой «к» и участком стены -- под которым расположен балкон --; 2) участком обозначенным буквой «ф» и участком стены --, под которым расположен балкон --. Далее на участке местности обозначенная буквой «в» остается свидетель ФИО5 и понятой ФИО18, при этом свидетелю ФИО5 и понятому ФИО18 разъясняется, чтоб они не предпринимали каких-либо движений и действий, в том числе не перемещались с места без разрешения следователя. Остальные участники следственного действия следует на балкон --, расположенной в подъезде --, где (на балконе) следователем понятому ФИО18 и свидетелю ФИО1 задается вопрос: «Видно ли Вам свидетеля ФИО5 и понятого ФИО33, находящихся на участке местности обозначенной буквой «в»?». Ответ понятого ФИО18 «Мне никого не видно». Ответ понятого не совпал с мнением свидетеля ФИО1, который сообщил: «Мне видно отчетливо остальные участки следственного действия, расположенного на участке «в»». Для проверки информации сообщенной понятым ФИО37 и свидетелем ФИО22, понятому ФИО35 предлагается пройти на участок обозначенный буквой «в» и после того как он дойдет до указанного участка, сообщить понятому ФИО36, чтоб он проследовал на балкон. После того как понятой ФИО34 пришел на балкон ему и свидетелю ФИО22 задается вопрос: «Видно ли Вам свидетеля ФИО5 и понятого ФИО38?». Ответ понятого ФИО39: «Мне никого и ничего не видно в районе участка местности «в». Ответ ФИО22: «Мне все видно». Следователем с абонентского номера 89143905355 делается звонок на абонентский номер свидетеля ФИО5 89140477523, которую следователь просит произвести какие-либо движения руками или ногами, после чего задается вопрос ФИО22: «Видно ли Вам, что в настоящее время делает ФИО5?» Ответ ФИО22: «Нет, мне не видно». Таким образом установлено, что с балкона --, в темное время суток не видно людей, находящихся около ворот детского сада

(137-143).

Заявлением ФИО3 от -- в МО МВД России -- согласно которому ФИО3 сообщил о причинении ему -- со стороны ФИО6 телесные повреждения во дворе -- детского сада. ФИО3 в своем заявлении был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

(л.д. 145)

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрено заявление ФИО3 от --. Заявление признано вещественным доказательством по уголовному делу.

(л.д.146-147)

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России -- за --, согласно которой --, в 16 часов, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях МО МВД России -- было зарегистрировано заявление ФИО3 за --, с записью: -- ФИО6 причинил физическую боль ФИО3

(л.д. 145)

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --, вынесенного следователем по ОВД следственного отела по -- следственного управления Следственного комитета РФ по -- ФИО19, согласно которой, по результатам проверки сообщения о совершении главой -- сельсовета ФИО6 в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, содержащегося в заявлении последнего, принятие решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления

(л.д.5-9, 153)

Показания подсудимого, не признавшего своей вины в совершенном преступлении, суд расценивает как форму защиты с целью ухода от ответственности за совершение преступления.

    К такому выводу суд приходит, основываясь на следующем.

Вина подсудимого доказана в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО16, ФИО2, ФИО1 Оснований для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелями не было. Свидетели воспринимали события непосредственно и указали в своих показаниях конкретные действия, совершенные подсудимым. Указанные свидетелями обстоятельства (место, время, события преступления, обдуманность и целенаправленность действий подсудимого, прямая причинная связь действий подсудимого и наступивших последствий) подтверждаются другими объективными данными, дополняющими друг друга - протоколами осмотров мест происшествия, очных ставок, следственного эксперимента, осмотров предметов, показаниями эксперта.

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, на предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, а так же при проведении очных ставок в части, где он указал, что лично видел как вдруг из темноты к ФИО3 подошел ФИО6, ударил его кулаком правой руки в грудь, отчего ФИО3 упал землю, а ФИО6 нанес ему еще не менее 4 ударов ногой по спине. Он не пошел помогать своему другу, так как не видел в этом смысла, так как считал, что конфликт был исчерпан. ФИО3 после ударов ФИО6 поднялся и пошел в сторону его дома. Анализируя показания свидетеля в данной части, суд приходит к убеждению, что они являются необъективными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего. Указанные свидетелем на предварительном следствии и в судебном заседании данные обстоятельства опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств. Показания свидетеля в данной части суд считает недостоверными и не принимает их в качестве доказательства защиты, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. При этом суд учитывает дружеские отношения свидетеля и подсудимого и считает, что свидетель желает освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, их показания согласованы и не противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели подробно и последовательно сообщили обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления и последовавшие потом, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. Данные доказательства в совокупности объективно подтверждают факт совершения подсудимым преступления и его непосредственную причастность к его совершению. ФИО3 осознавал, что сообщает в правоохранительный орган заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желал сообщить такие сведения для привлечения главы -- сельсовета -- ФИО6 к уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 показали, что ФИО6 по роду деятельности часто приходиться разбираться с пьяными дебоширами, в том числе ФИО3, ФИО1, которым это не нравится. Ввиду отсутствия в поселке участкового инспектора жители постоянно просят главу Малосазанского сельсовета -- ФИО6 прийти и разобраться в конфликтных ситуациях. ФИО3, ФИО1, другие лица часто собираются в сквере около дома, распивают спиртные напитки, нарушают общественный порядок, ФИО6 приходится принимать соответствующие меры, что вызывает у нарушителей общественного порядка неприязнь к нему.

Показания подсудимого в судебном заседании и показания, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, а так же при проведении очных ставок суд считает недостоверными, так как они противоречат всей совокупности исследованных доказательств по делу.

Подсудимый не пояснил, почему в судебном заседании он указал, что ФИО6 нанес ему один удар кулаком в грудь, от которого он упал, повредив при этом правый глаз, затем почувствовал еще три удара ногой по спине; свидетелю ФИО40 он сообщил, что был избит ФИО6, который нанес ему удар в область расположения почек, отчего он упал. Свидетелю ФИО2 он сообщил иное количество и иную очередность нанесения ему ударов.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает их непоследовательность и противоречивость, принимает во внимание состояние алкогольного опьянения подсудимого в вечернее время --, темное время суток. Подсудимый в судебном заседании не пояснил, зачем свидетелям оговаривать его и какая причина была у ФИО6 для якобы произошедшего избиения.

Довод подсудимого о том, что как его избивал ФИО6 видели ФИО1 и его брат ФИО2, стоявшие тогда на балконе, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Утверждения подсудимого о невозможности проведения медицинского освидетельствования физического лица без предъявления эксперту паспорта необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО20 показал, что освидетельствование проводится по направлению участкового инспектора полиции, наличие паспорта для этого не является обязательным условием, поскольку проверить достоверность направления и уточнить при сомнении личность обратившегося возможно путем связи с участковым инспектором, которому известны данные личности направляемого на освидетельствование лица.

Так же при этом суд учитывает, что согласно показаний свидетеля ФИО16, после ее осмотра ФИО3 было выдано направление на прохождение рентгена, врача-невролога и врача-окулиста с последующей явкой в амбулаторию с результатами, но подсудимым это так же было не исполнено.

Довод защиты о невиновности подсудимого носит предположительный характер и суд не может его принять, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлена умышленная форма вины подсудимого, намеренность его действий, прямая причастность подсудимого к совершенному преступлению. При решении вопроса о виновности подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств, материалов дела дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные личности подсудимого, который имеет хроническое заболевание «остеохандроз», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России -- характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, ссорам с женой на бытовой почве; ведущим специалистом -- сельсовета характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на воспитательные беседы не реагирует; по месту работы в МДОУ «-- детский сад», откуда ФИО3 уволен --, характеризуется удовлетворительно, имел дисциплинарное наказание за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, с сотрудниками находился в хороших дружеских отношениях, никогда не отказывал в помощи, уволен по собственному желанию, по соглашению сторон, к своим должностным обязанностям относился ответственно; согласно показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, ответственного, умелого и добросовестного работника в период нахождения в трезвом состоянии.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими следующие обстоятельства: молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики как ответственного, умелого и добросовестного работника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом того, что ФИО3 не имеет основного места работы, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ согласно ст.50 УК РФ, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства в размере 5 процентов из заработной платы осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копию КУСП МО МВД России -- за --; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --; заявление ФИО3 от --, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Жигалов Е.Я.