Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2013 от 13.05.2013

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

с участием прокурора Ениной Л.Е.,

защитников Ткачевой В.Н. и Колесникова А.В.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ, и по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    В производство Бутурлиновского районного суда из прокуратуры <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ и в отношении ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ.

    Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2, должностные лица правоохранительных органов, обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ днем в кабинете № ОВД по <адрес> с целью принуждения к даче признательных показаний одели на запястья рук ФИО8 наручники, после чего продели под коленями и над локтевыми суставами ФИО8 металлическую трубу и подвесили его в таком положении между двумя столами кабинета.

    Далее ФИО2 достал неустановленный прибор с двумя оголенными проводами и, прислоняя оголенные провода к различным частям тела ФИО8, начал совершать вращательные движения ручкой индуктора данного аппарата, который начал вырабатывать разряды электрического тока, причиняя ФИО8 телесные повреждения и физическую боль.

    В ходе пытки ФИО1 с целью сбить дыхание ФИО8 нанес ему несколько ударов ногами по туловищу, в результате чего ФИО8 упал на пол.

ФИО1 и ФИО2 поочередно нанесли ФИО8 множественные удары по различным частям тела.

<данные изъяты>

    После этого ФИО1 и ФИО2 вечером этого же дня прибыли в ОВД <адрес>, где в ИВС содержался ФИО4 В кабинете № ОВД с целью принуждения к даче признательных показаний ФИО1 и ФИО2 поочередно начали наносить ФИО4 множественные удары ногами по различным частям тела.

    Затем ФИО2 достал неустановленный прибор и, прислоняя оголенные провода к различным частям тела ФИО4, начал совершать вращательные движения ручкой индуктора данного аппарата, который начал вырабатывать разряды электрического тока, причиняя ФИО4 физическую боль.

<данные изъяты>

    Вечером этого же дня в кабинет № ОВД <адрес> был доставлен ФИО5 ФИО1 и ФИО2 с целью принуждения к даче признательных показаний одели на ФИО5 наручники, после чего нанесли ему множественные удары руками и не менее 2 ударов резиновой палкой /ПР-73/ в область спины, <данные изъяты>

    Все эти действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия были квалифицированы одним преступлением – по ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ днем в ОМВД <адрес> был доставлен ФИО6, подозреваемый в совершении убийства и разбойного нападения. ФИО2 и неустановленные сотрудники полиции потребовали от ФИО6 дать признательные показания в совершении данных преступлений, а когда тот начал отрицать свою причастность, то ФИО2 и неустановленные работники полиции надели на него наручники, посадили в автомобиль, где одели ФИО6 на голову полиэтиленовый     пакет и привезли в помещение, где подвергли избиению, поочередно нанося удары руками и ногами по различным частям тела, после чего обмотали кисти его рук липкой лентой «скочч», продели под коленями и над локтевыми суставами ФИО6 металлическую трубу и подвесили между неустановленными предметами.

    Затем ФИО2 достал неустановленный прибор с двумя оголенными проводами и, прислоняя их к различным частям тела ФИО6, стал применять к нему пытки электрическим током.

ДД.ММ.ГГГГ днем в кабинете № ОМВД <адрес> ФИО2 и неустановленные работники полиции одели на голову ФИО6 полимерный пакет, а на руки – наручники, используя неустановленный прибор, начали применять к ФИО6 пытки электрическим током, требуя признания в совершении преступлений.

    Все эти действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы одним преступлением – по ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 и оперуполномоченный ФИО7 прибыли в <адрес>, где под предлогом беседы с целью раскрытия преступления – изнасилования девушки, совершенного на территории <адрес>, посадили в автомашину ФИО3 и по пути следования из <адрес> ФИО2 подверг избиению ФИО3, нанеся ему не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, после чего одел на него наручники и натянул шапку на глаза.

    Доставив ФИО3 в <адрес> в неустановленное помещение, ФИО2 и неустановленный сотрудник полиции с целью получения признательных показаний подвергли избиению ФИО3, нанеся ему множественные удары по различным частям тела.

    Затем ФИО2 и неустановленный работник полиции положили ФИО3 на пол и применили к нему пытки электрическим током с помощью неустановленного прибора.

    В результате действий данных лиц ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – разрыв печени.

    Эти действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы по ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ и по ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ.

    В данном судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела по территориальной подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу, так как по предъявленному обвинению наиболее тяжкое преступление совершено в <адрес>.

    Потерпевший ФИО3 поддерживает ходатайство прокурора.

    Обвиняемые ФИО2 и ФИО1, а также из защитники полагаются на усмотрение суда.

    Суд считает необходимым удовлетворить заявленное прокурором ходатайство по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где было совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

    Как видно из обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ, совершенного на территории <адрес> муниципальных районов.

    Ещё ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ на территории <адрес>

    Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении на территории <адрес> преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ.

    Из вышеприведенного следует вывод о том, что в данном случае определение территориальной подсудности по принципу места большинства расследованных преступлений не может быть применён.

    Из всех предъявленных преступлений наиболее тяжкое предусмотрено ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ, поэтому данное дело должно рассматриваться по месту совершения этого преступления - <адрес>

    В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

    Руководствуясь ст.ст.32 ч.3, 34 ч.1, 234 УПК РФ, судья

                 П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б» УК РФ, и ФИО2 – по ст.286 ч.3 п.п.«а»,«б»,«в» и ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности в <адрес>

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: