Определение по делу № 2-725/2014 ~ М-682/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-725/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Визинга 29 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению МО МВД РФ «Сысольский» к Уляшеву М.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Сысольский» обратился в суд с заявлением об установлении для должника Уляшова М.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований заявитель указал, что тремя постановлениям от ****, ****, ****, **** Уляшов М.Н. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме ,,, рублей. На основании указанных постановлений Сысольским отделом УФССП России по Республике Коми от **** возбуждены исполнительные производства. Требования судебного пристава-исполнителя Уляшов М.Н. в установленные сроки не исполнил, штрафы не уплатил, в связи с чем, заявитель просит установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству.

До судебного заседания представителем МО МВД РФ «Сысольский» Котик М.М. был заявлен отказ от требований, о чем заявитель представил письменное заявление, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Представитель ОСП по Сысольскому району УФССП РФ по РК, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Уляшов М.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявленные требования не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не заявил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено:

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №__ от **** Уляшов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ,,, рублей. Постановление вступило в законную силу ****.

Постановлением ОГИБДД России по г. Сыктывкару №__ от **** Уляшов М.Н. привлечен к административной ответственности с совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ,,, руб. Постановление вступило в законную силу ****.

Постановлением ОГИБДД России по г. Сыктывкару №__ от **** Уляшов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, наказание определено в виде административного штрафа в размере ,,, руб. Постановление вступило в законную силу ****.

Постановлением ОГИБДД России по г. Сыктывкару №__ от **** Уляшов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере ,,, руб. Постановление вступило в законную силу ****.

На основании указанных постановлений ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми возбуждены исполнительные производства №__ от ****, №__ от ****, №__ от **** и №__ от ****, которые объединены в сводное исполнительное производство №__.

Кроме того, к сводному исполнительному производству присоединены исполнительное производство №__ от ****, возбужденное на основании постановлениям ГИБДД МО МВД России «Сысольский» №__ от **** о взыскании с Уляшова М.Н. штрафа по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в размере ,,, руб. и исполнительное производство №__ от ****, возбужденное на основании постановления Мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района РК о взыскании с Уляшова М.Н. административного штрафа в размере ,,, рублей.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2, п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Уляшов М.Н. получил постановления о возбуждении исполнительных производств №__ от ****, №__ от ****, №__ от ****.

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Сысольскому району от **** г., Уляшеву М.Н. ограничен выезд из Российской Федерации с **** сроком на 6 месяцев, то есть до **** г.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ заявителя МО МВД России «Сысольский» от заявленных требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Уляшеву М.Н. и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,152,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ МО МВД России «Сысольский» от заявленных требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Уляшеву М.Н. и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Г.Д. Фомина