Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2016 ~ М-214/2016 от 24.05.2016

Гражданское дело № 2-323/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства в связи с отказом истца

от заявленных требований

20 июля 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2016 по исковому заявлению Мальцева Д.И. к Вайсбеккер Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.И. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Вайсбеккер Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Д.И. (займодавец), и Вайсбеккер Е.К. (заемщик) был заключен договор денежного процентного займа, согласно которому Вайсбеккер получила в собственность 170 000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно условиям договора, за пользование суммой займа Вайсбеккер Е.К. в момент возврата займа обязалась уплатить 10% от суммы займа, что составляет 17 000 руб. 00 коп. за месяц. Вайсбеккер Е.К. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа представила в залог Мальцеву Д.И. принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: КАМАЗ 532120 зеленого цвета, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № КАБ., шасси (рама) № №, при этом предмет залога остался в пользовании заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Вайсбеккер Е.К. сообщила о невозможности возврата займа и уплаты процентов, и попросила продлить действие договора еще на месяц, в связи с чем в апреле 2014 г., накануне очередной даты возврата займа, Вайсбеккер Е.К. добровольно предложила обратить в пользу предмет залога в счет возврата суммы займа, поскольку оценочная стоимость а/м КАМАЗ соответствовала размеру займа, однако до настоящего времени заемщиком не исполнена обязанность по уплате процентов, предусмотренная ст. ст. 809 - 811 ГК РФ. Договором займа в п. 11 предусмотрены штрафные санкции за уклонение заемщиком от уплаты процентов в размере 5% (пять процентов) от суммы займа за каждый день просрочки (170 000 руб. х 5% = 8 500 руб. 00 коп.), а соответственно за период ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов составляет 872 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст. 3, 24, 28, 32, 140 ГПК РФ, Мальцев Д.И. просит суд: «взыскать в пользу Мальцева Д.И. с ответчика Вайсбеккер Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, 872 000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа и штрафные санкции за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 11 020 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с обращением в суд, 3 500 руб. 00 коп. расходов на юридические услуги».

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым Д.И. было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, и в этом же заявлении Мальцев Д.И. указывает на то, что правовые последствия отказа от иска стороне истца ясны и понятны.

Истец Мальцев Д.И., ответчик Вайсбеккер Е.К., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принесли.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мальцевым Д.И. в рамках судебного разбирательства заявлен отказ от иска в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, каких-либо возражений относительно разрешения заявленных требований во внесудебном порядке от Вайсбеккер Е.К. не поступило, заявленный Мальцевым Д.И. отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы сторон и других лиц не нарушает, а потому суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по гражданскому делу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-323/2016 по исковому заявлению Мальцева Д.И. к Вайсбеккер Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований (вследствие урегулирования спорных правоотношений во внесудебном порядке).

Разъяснить истцу Мальцеву Д.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий               А.П. Мордвинов