Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 (2-10452/2013;) ~ М-10260/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-1049/3-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                                                                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                                Маловой Н.Б.

при секретаре                                                                                   Павловой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей», Ковешниковой И. Г. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коьвешниковой И.Г. заключен кредитный договор/заявление на получение кредита (оферту) на получение «женского автокредита» (далее - Договор) № с использованием бланков Типовой формы путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договора и сроком его действия в течение 84-х месяцев. Настоящее Заявление составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. На руки истице выдан экземпляр Заявления на получение кредита, графика, Заявления на присоединение к Программе страхования... и прочих приложений, не содержащих ее подписи, а следовательно, не имеющих юридической силы. Общая сумма кредита по Договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ежемесячный взнос установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Договору на истицу возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования кредитом. Полная стоимость кредита в целом согласно положениям Заявления определена Банком в <данные изъяты> процента. В порядке исполнения обязательства за присоединение к программе страхования, предусмотренного кредитным договором, истцом выплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Истица получила кредит в день подачи Заявления, т.е. 03.09.2012 года наличными денежными средствами через кассу Банка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными выписки из ее лицевого счета в банке (прилагается). За весь период действия настоящего кредитного Договора плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» должна составить согласно данным приложенного Графика платежей <данные изъяты> рублей. Истица указывает на несоблюдение письменной формы кредитного договора - оферты. Главным доказательством этого служит то обстоятельство, что Заявление -Договор № <данные изъяты>, Данные о кредитовании счета (ТБС), Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», График гашения кредита, Заявление о заключении Договора о дистанционном банковском обслуживании, Заявление на присоединение к Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, выданные истице на руки Банком, Истцом не акцептованы, т.е. не подписаны. Кроме того, исходя из визуального просмотра экземпляра Договора-Заявления, выданного Банком Клиенту, невозможно установить, является ли гр. Брызгалова О. В., подписавшая от имени Банка этот Кредитный договор (оферту), должностным лицом Банка, имеющим право подписывать кредитные договора, поскольку должность ее не указана и ссылки на наличие у нее доверенности Головного Банка на право подписания кредитных договоров не имеется. Либо в данном Договоре - Заявлении должна быть указана в конкретных разделах ссылка на номер и дату Распоряжения конкретного должностного лица Банка. Поскольку в соответствии с п.п. 2.3 и 2.3.1 указанного выше Положения «предоставление денежных средств Клиенту-заемщику производится на основании Распоряжения, составляемого специалистами Банка и подписанного уполномоченным должностным лицом Банка. В нарушение ст. 437 ГК РФ, п. 5 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У расшифровка полной стоимости кредита, а именно перечень и конкретные размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в составе настоящего кредитного договора не отражена. Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, размещенные на информационном стенде в офисе, а также на сайте банка www, express-bank.ru, не содержат сведений о дате вступления их в силу, т.е. о документе (№ и дату приказа руководителя Банка), которым они утверждены и введены в действие, следовательно, статуса официальных документов они не имеют. Следовательно, все вышеизложенное, а именно факт отказа истицей от акцепта положении Заявления-Договора № <данные изъяты>, отсутствие данных о полномочиях представителя Банка, подписавшего этот договор-заявление, расшифровки полной стоимости кредита, приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, означает несоблюдение Банком письменной формы кредитного Договора № (п.1 ст. 160, п. 3 ст. 434, ст. 432, ст. 437 и п. 1 ст. 438 ГК РФ) и автоматически, в соответствии сост. 820 ГК РФ, влечет его недействительность (ничтожность). Отсутствуют документы, подтверждающих факт присоединения Истицы к Договору страхования. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В нарушение данного закона факт присоединения Банком Истицы к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011 № НС/2011/4 никакими документами Банка или страховой компании не подтверждается. Истица данный Договор страхования не подписывала, выписка из реестра страхователей по данному Договору ей ни Страховой компанией - ЗАО СК «Резерв», ни Банком не направлялась. Т.е. ответчиком Заявление на присоединение к Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в Страховую компанию - ЗАО СК «Резерв» Банком не направлялось. В указанном выше Заявлении на присоединение к Программе страхования Заемщик всего лишь выражает свое согласие на страхование, на то, чтобы выгодополучателем по договору был Банк, а также на оплату услуги за присоединение и компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов (п.п. 2, 4 и 5 Заявления). Сам факт выполнения Банком услуги по присоединению Заемщика к программе страхования никакими первичными документами не подтвержден. Судя из приведенного в п. 5 Заявления на присоединение к Программе страхования определения услуги по присоединению Заемщика к программе страхования, данная услуга заключается в а)консультировании по условиям Программы страхования; б) сборе, обработке и технической передаче информации об Истице, связанной с организацией распространения на нее условий Договора страхования; в) консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых
случаев; г) компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику в размере <данные изъяты> рублей за каждый год страхования. Исходя из выше изложенного, внутренние составляющие Услуги по присоединению Заемщика к программе страхования, поименованные в п. «а, б и в» есть не что иное, как осуществление страховой деятельности Банком на этапе подготовки Клиента к страхованию и методическое сопровождение Клиента в период действия страховки, за что Банк обязан получить комиссионные (вознаграждение) со Страховой компании. Более того, истица утверждает, что за весь период действия кредитных обязательств она в Банк ни за какими консультациями не обращалась, и со стороны Банка тоже не было никаких звонков либо приглашений на консультацию, либо просьб по представлению каких-либо дополнительных документов, касающихся программы страхования. Таким образом, включение в кредитный Договор заведомо невыполнимых услуг есть ни что иное, как их прямое навязывание Клиенту с целью необоснованного увеличения Платы за кредит. Таким образом, привязка одобрения и получения кредита к факту подключения потенциального заемщика к ПС 1, фактически за счет заемщика, и к тому же с взиманием с последнего в пользу Банка Комиссии, без альтернативного выбора обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, неправомерна. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, а также возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей. Компенсация расходов Банку Истцом на оплату страховых взносов Страховщику в размере <данные изъяты> рублей за каждый год страхования возможна, но только при предъявлении Банком Истице документального подтверждения факта ее присоединения к Договору страхования, что в период действия кредитных обязательств Банком сделано не было. На основании выше изложенного, полученные Ответчиком <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Ответчика, и подлежат в соответствии со ст. 1103 ГК РФ возврату Истице. Недействительность Заявления-Договора № в целом (п. 1 настоящего Искового заявления) влечет за собой недействительность всех разделов кредитного Договора, включая размер применяемой процентной ставки и раздела «ответственность сторон». Однако, учитывая факт реальной выдачи кредита Истице и факт его досрочного погашения (за счет вынужденного займа у физического лица, чтобы уйти от кабальных условий настоящего кредитного Договора), следует считать возможно допустимыми для применения в расчетах осуществленных кредитных обязательств официально утвержденных Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №№ 2758-У и 2873-У ставок рефинансирования ЦБ России - а именно по ДД.ММ.ГГГГ - 8 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> процента от суммы кредита по датам их фактического взноса на специальный банковский счет. Это означает, что суммы процентов, исчисленных и удержанных по ставке, превышающей учетную ставку рефинансирования ЦБ России, списаны Банком незаконно. Всего за период действия кредитного обязательства Банком незаконно списано <данные изъяты>. Сумма штрафных санкций по имевшим место быть фактам незначительных просрочек платежей по кредиту составляет 590 (пятьсот девяносто) рублей. На основании изложенного, списанные Ответчиком со счета Истца без должного на то основания <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Ответчика, и подлежат в соответствии со ст. 1103 ГК РФ возврату Истице. Руководствуясь ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Истец «30» ноября 2013 года вручил Ответчику Заявление для добровольного удовлетворения требования потребителя, что подтверждается отметкой Банка, а именно подписью сотрудника банка Брызгаловой О. В.. В нарушение ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Банк не удовлетворил требование Потребителя в установленные сроки. Так, при установленном 10-тидневном сроке для его удовлетворения со дня представления требования потребителя, т.е., в нашем случае это 10.12.2013, Банк не дал ответ заявителю (Потребителю) до настоящего времени. Поэтому расчет неустойки сделан по состоянию на дату направления искового заявления в суд, т.е. необоснованно затянув рассмотрение его на 29 дней. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик (Исполнитель), в случаях нарушения установленных сроков оказания услуг, уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены оказания услуги. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. Таким образом, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за допущенное нарушение сроков рассмотрения требований Потребителя прошу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. Размер неправомерно взысканных ответчиком денежных средств с истицы составляет <данные изъяты> Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>. Учитывая, что истица в обыденной жизни активно пользуется услугами кредитования Банков, моральный ущерб от данной ситуации она, как Потребитель, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. «30» ноября 2013 года истица направила ответчику Заявление для добровольного удовлетворения требования потребителя. Банк обращение истицы проигнорировал. На день подачи искового заявления в суд Банком, в нарушение положений ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, денежные средства ей не возвращены. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 131 - 133 Гражданского Процессуального кодекса РФ, статьями 167, 168, 180, 181 Гражданского кодекса РФ, статьями 13,15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истиц просила в соответствии с положениями ст.ст, 160 и 820 Гражданского Кодекса РФ признать Заявление-Договор на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Истицы гр. Ковешниковой И. Г. незаконно удержанную с нее денежную сумму в виде Платы за страхование в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика - КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Истца гр. Ковешниковой И. Г. денежную сумму незаконно списанных Банком процентов в размере, превышающем учетные ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно <данные изъяты>; взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Истицы гр. Ковешниковой И. Г. денежную сумму незаконно списанных Банком сумм штрафных санкций и неустоек за нарушение сроков платежей в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Истицы гр. Ковешниковой И. Г., руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, неустойку за пользование чужими деньгами, вследствие их неправомерного удержания, в сумме <данные изъяты>; при удовлетворении судом требований Истицы гр. Ковешниковой И. Г., взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца как Потребителя, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истицы (Потребителя), из которых 50% штрафа прошу взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей»; взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Истицы гр. Ковешниковой И. Г. денежную сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования Потребителя, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>; взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Истицы гр. Ковешниковой И. Г. сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с Ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Истицы гр. Ковешниковой И. Г., сумму возмещения судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В последующем истицей были уточнены заявленные требования и в итоге она просила: признать данные, отраженные в пунктах о годовой ставке за кредит, о мерах ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности Раздела «Данные о кредите» и Раздела «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Заявления-Договора на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными; взыскать с ответчика - ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ковешниковой И. Г. незаконно удержанную с нее денежную сумму в виде Платы за страхование в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Ковешниковой И. Г. денежную сумму незаконно списанных Банком процентов в размере, превышающем учетные ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ковешниковой И. Г. денежную сумму незаконно списанных Банком сумм штрафных санкций и неустоек за нарушение сроков платежей в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ковешниковой И. Г., руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, неустойку за пользование чужими деньгами, вследствие их неправомерного удержания, в сумме <данные изъяты>; при удовлетворении судом требований Ковешниковой И. Г., взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как Потребителя, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы (Потребителя), из которых 50% штрафа взыскать в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей»; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ковешниковой И.Г. денежную сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования Потребителя, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу гр. Ковешниковой И. Г. сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Ковешниковой И. Г., сумму возмещения судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – Попова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований, указав, что у истца был выбор, он мог заключить кредитный договор без условия о личном страховании, но размер процентной годовой ставки был бы выше, кроме того, истец мог застраховать личную ответственность в любой иной организации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой к заключению с Банком кредитного договора, договора банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Указанное заявление вопреки утверждениям истицы и ее представителя ею подписано, с условиями предоставления кредит она ознакомлена и согласилась, подписала график гашения кредита. Со стороны Банка указанное заявление также подписано уполномоченным лицом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета истице. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет истицы. Зачисление денежных средств на счет заемщика не оспаривается истицей.

Согласно справке ответчика кредитный договор сторонами исполнен <данные изъяты> года, просроченная задолженность отсутствует. При этом истица имеет иные кредиты в том же банке.

Согласно заявлению на получение кредита истица изъявила желание выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков» и выразила свое согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования. Исходя из условий предоставления кредитов Банка при наличии согласия на присоединение к программе страхования процентная ставка по кредиту будет ниже, чем при отсутствии такого присоединения.

Ознакомление с данными документами подтверждается подписью Заемщика в Заявлении. Данное заявление истцом подписано лично, в момент его оформления данные условия кредитного договора под сомнение истцом не ставились. Истец согласился с данными условиями кредитования, о чем имеется соответствующая подпись истца в заявлении, получил у кредитора данные денежные средства, заплатил платежи по программе страхования.

Суд считает, что включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление, либо выбрать иную страховую организацию.

Вместе с тем, истец соответствующей возможностью не воспользовался, согласился с предложенными ему условиями кредитного договора в полном объеме, не принял мер к получению кредита в ином кредитном учреждении и на иных условиях, получил денежные средства у ответчика, использовав их по своему усмотрению, уплатив, соответствующие платежи по программе за присоединение к договору страхования.

Кроме того, положениями п.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае кредитором избран вид обеспечения - страхование жизни и трудоспособности заемщика. Условие об оплате страховой премии по договору страхования, включенное в заявление о получении кредита, является согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по кредиту.

К такому условию нельзя применять положение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как требования п.2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а включенное в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности у другого лица не подпадает под запреты, установленные п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец не предлагал заключить договор страхования с иной страховой компанией, согласился на предложенные ему условия, хотя имел возможность обратиться в другой банк для получения кредита на иных условиях.

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что истцу были навязаны условия кредитного договора присоединении к программе страхования суд находит необоснованным. Доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика суду не представлено.

Требование истца о признании недействительным условия о процентной ставке суд находит необоснованным, так как доказательств недействительности такого условия суду не представлено, так же как и доказательств невозможности выбора другого кредитного продукта с иными процентными ставками.

Требование истца о признании условия о мерах ответственности а нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности Раздела «Данные о кредите» суд также находит необоснованным, так как согласно представленной выписки из лицевого счета истицей была допущена просроченная задолженность, в связи с чем Банком обоснованно применены меры ответственности в согласованном сторонами объеме. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истицы являясь обеспечительной мерой в целях надлежащего погашения задолженности.

Все иные требования истицы основаны на признании указанных условий кредитного договора недействительными и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения и надлежащего заключения договора.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Сторонами исполнено кредитное обязательство, указанный кредитный договор не является действующим, при таких оспаривание условий прекращенного обязательства невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей», Ковешниковой И. Г. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2014 года.