Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2019 ~ М-544/2019 от 10.04.2019

УИД 24RS 0033-01-2019-000703-54

Дело № 2-1129/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Майоровой Н.Е.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Е.В. к Боброву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Е.В. обратилась в суд с иском к Боброву В.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанном адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она (Боброва Е.В.) на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи по данному договору в квартиру был вселен и зарегистрирован Бобров В.Н. Ответчик в квартире не проживает длительное время, интерес к данному жилому помещению ответчиком утрачен, он выехал на постоянное место жительства в другое место, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании Боброва Е.В. на удовлетворении требований настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с бывшим супругом конфликтные отношения, проживать вместе с ним не намерена.

Ответчик Бобров В.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Представитель третьего лица администрации города Лесосибирска Журова М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение требований оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 3 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу Бобровой Е.В. и членам ее семьи дочери ФИО6, мужу Боброву В.Н. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом аварийного <адрес> по адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске» в 2014-2017 годах (л.д.4-5).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Боброва Е.В., дочь ФИО6, муж Бобров В.Н., что подтверждается финансово-лицевым счетом, справкой о составе семьи (л.д. 10,11).

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует, что за ответчиком Бобровым В.Н. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д. 55-56).

В суде также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бобров В.Н. не проживает в спорной квартире, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, актом ООО УК «Велена» о не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Между тем суд считает, что непроживание ответчика в квартире по адресу: <адрес> при наличии неприязненных отношений с истцом, являющейся бывшей супругой, не является безусловным основанием полагать, что он отказался от права пользования данной квартирой.

Наличие неприязненных отношений суд находит однозначно установленным, истцом не оспаривается тот факт, что ответчик перестал проживать в квартире после прекращения брачных отношений, после неоднократных семейных скандалов.

Возражения против заявленных истцом исковых требований свидетельствуют о том, что Бобров В.Н. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

По рассматриваемому делу не установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и добровольно выехал в другое жилое помещение, напротив установлено, что иного жилого помещения он не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Жилищный кодекс РФ не предоставляет право членам семьи нанимателя или нанимателю ставить вопрос о прекращении права пользования в случае неоплаты кем-либо из них коммунальных услуг.

Возможность расторжения договора найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги предусмотрена статьей 83 ЖК РФ только по требованию наймодателя. Иные лица с таким требованием обратиться не вправе. Они вправе лишь взыскать часть денежной суммы, уплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований о признании Боброва В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу Бобровой Е.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.