Решение по делу № 2-1242/2017 ~ М-408/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1242 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием ответчика Валеева Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Валееву Ф.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к Валееву Ф.Р. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2016 г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 07.04.2017 г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником 1-этажного здания склада (ФИО7, Г2), 1-этажного здания склада (литер Б), железнодорожного вытяжного пути № (тупик) (литер Г1), железнодорожного вытяжного пути № (тупик) (литер Г), расположенных на земельном участке по <адрес>, площадью 7927 кв.м., который принадлежит ответчику на праве собственности. Используя указанный земельный участок, без оформления необходимых прав на землю, в период с 01.11.2012 г. по 31.12.2016 г. ответчик не вносил соответствующую плату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, кроме того, считает, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться исходя из площади занимаемой объектами недвижимости, а не из площади приобретенной им в собственность, поскольку ранее данный земельный участок, являлся участком общего пользования, которыми беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц, осуществляя через него проезд. Кроме того, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью, недобросовестностью истца, исходя из положения ст. 303, 404 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего на дату рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. Порядка определения размера арендной платы, порядка пользования, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства РО от 27.02.2012 № 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель и категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов с учетом Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

В судебном заседании установлено, что Валеев Ф.Р. со 02.03.2004 г. является собственником 1-этажного здания склада площадью 1 592,1 кв. м (ФИО7, Г2) (л.д.5, 50), 1-этажного здания склада площадью 399,3 кв.м. (литер Б) (л.д.6), с 31.10.2012 г. является собственником железнодорожного вытяжного пути № (тупик) площадью 263,6 п.м. (литер Г), с 04.03.2004 г. является собственником железнодорожного вытяжного пути № (тупик) площадью 225,95 п.м. (литер Г1), (л.д.7), расположенных на земельном участке по <адрес>, площадью 7927 кв.м., все указанные объекты расположены по адресу <адрес>.

Земельный участок площадью 7927 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Валееву Ф.Р. с 12.01.2017 г. (л.д.41-43).

В судебном заседании установлено, что 1-этажное здание склада площадью 1 592,1 кв. м (ФИО7, Г2 (рампа) ) и 1-этажное здание склада площадью 399,3 кв.м. (литер Б) расположены на земельном участке площадью 7927 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который до 31.12. 2016 г. ответчику не принадлежал на праве собственности.

Доказательств подтверждающих правомерность пользования земельным участком в период с 01.11.2012 г. по 31.12.2016 г. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств внесения платежей в спорный период за пользование указанным земельным участком.

Таким образом, сбереженную Валеевым Ф.Р. плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Судом установлено, что железнодорожный вытяжной путь № (тупик), кадастровый № площадью 263,6 п.м. (литер Г), и железнодорожный вытяжной путь № (тупик) кадастровый № площадью 225,95 п.м. (литер Г1), на земельном участке площадью 7927 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, не находятся.

Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом, где отражены границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (л.д.129)

Ответчик, не соглашаясь с предъявленным требованием, указал, что земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, площадью именно 7927 +/- 31 кв.м. не пользовался, а использовал только лишь земельный участок, расположенный непосредственно под зданиями.

По ходатайству ответчика, судом были допрошены свидетели, так свидетель ФИО4 пояснил суду, что в спорный период времени арендовал одно из помещений расположенных по адресу <адрес>, и ему известно, что земельный участок использовался неограниченным количеством лиц, поскольку через земельный участок не имел ограждений и через него имелся проезд. Свидетель ФИО5 пояснила суду, что с июня 2016 г. арендует одно из помещений расположенных по адресу <адрес>, на спорном земельном участке расположена асфальтированная дорога, которая используется неограниченным количеством транспортных средств для проезда на следующие участки. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что земельный участок по адресу <адрес>, ранее, ограждений не имел, использовался неограниченным количеством лиц в качестве сквозного проезда, в зимнее время, данный проезд чистится арендаторами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что размер неосновательного обогащения следует определять исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, до даты постановки на учет земельного участка - 04.12.2014 г., в размере 2293,7 кв.м, а после указанной даты, исходя из площади 7927 кв.м..

Доводы ответчика, об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок до 31.12.2016 г. свободно и бесплатно использовался неограниченным кругом лиц, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих наличие санкционированного проезда через спорный земельный участок, и что он являлся дорогой общего пользования в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 35 ЗК РФ лицо, являясь собственником объекта недвижимости, приобретает право использования не только той части земельного участка, на которой расположен объект недвижимости, но и той части, которая необходима для использования такого объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу пункта 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.К пояснениям свидетелей, пояснявших о том, что спорным земельным участком пользовалось неограниченное количество лиц, суд относится критически, поскольку в материалы дела доказательств содержащим сведения об отнесении дороги, либо части спорного земельного участка к территории общего пользования, не представлено, и документально не подтверждены. То обстоятельство, что земельным участком пользуются и иные лица, не опровергает факт использования земельного участка ответчиком и эксплуатации его для осуществления хозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7927 кв.м сформирован для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ответчику, доказательств, что ответчик не использовал земельный участок в сформированных границах, необходимых для эксплуатации здания не имеется.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Суд считает, что с Валеева Ф.Р. в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, суд считает их обоснованными, в связи, с чем требования Департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения Департамента в суд.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, без указания мотивов его пропуска.

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2012 г. истцом предъявлены в суд 06.02.2017 г., в связи, с чем Департаментом земельных отношений администрации города Перми пропущен срок исковой давности о взыскании указанных денежных средств за период с 01.11.2012 г. по 05.02.2014 г., оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку истец не представил никаких доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение за пользование земельным участком расположенным по адресу <адрес>, площадью 7927 кв.м в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, при сумме задолженности <данные изъяты> c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 06.02.2014 по 29.03.2014 (52 дн.): <данные изъяты> x 52 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.03.2014 по 29.04.2014 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.04.2014 по 29.05.2014 (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.05.2014 по 29.06.2014 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.06.2014 по 29.07.2014 (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.07.2014 по 29.08.2014 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.08.2014 по 29.09.2014 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.09.2014 по 29.10.2014 (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.10.2014 по 29.11.2014 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.11.2014 по 30.11.2014 (1 дн.): <данные изъяты> x 1 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>

<данные изъяты> (декабрь 2014) =<данные изъяты>

При сумме задолженности <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.12.2014 по 31.12.2014 (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>

с 01.01.2015 по 01.03.2015 (60 дн.): <данные изъяты> x 60 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 02.03.2015 по 29.03.2015 (28 дн.): <данные изъяты> x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.03.2015 по 29.04.2015 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.04.2015 по 31.05.2015 (32 дн.): <данные изъяты> x 32 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>
- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): <данные изъяты> x 14 x 11,15% / 365 = <данные изъяты>
- с 15.06.2015 по 29.06.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 11,16% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.06.2015 по 14.07.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 11,16% / 365 = <данные изъяты>
- с 15.07.2015 по 29.07.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 10,14% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.07.2015 по 16.08.2015 (18 дн<данные изъяты> x 18 x 10,14% / 365 = <данные изъяты>
- с 17.08.2015 по 29.08.2015 (13 дн.): <данные изъяты> x 13 x 10,12% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.08.2015 по 14.09.2015 (16 дн.): <данные изъяты> x 16 x 10,12% / 365 = <данные изъяты>
- с 15.09.2015 по 29.09.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 9,59% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.09.2015 по 14.10.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 9,59% / 365 = <данные изъяты>
- с 15.10.2015 по 29.10.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 9,24% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.10.2015 по 16.11.2015 (18 дн.): <данные изъяты> x 18 x 9,24% / 365 = <данные изъяты>
- с 17.11.2015 по 29.11.2015 (13 дн.): <данные изъяты> x 13 x 9,15% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.11.2015 по 14.12.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 9,15% / 365 = <данные изъяты>
- с 15.12.2015 по 29.12.2015 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 7,07% / 365 = <данные изъяты>
- с 30.12.2015 по 31.12.2015 (2 дн.): <данные изъяты> x 2 x 7,07% / 365 = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>

задолженность по состоянию на январь 2016 года составила <данные изъяты>, соответственно при сумме задолженности в размере <данные изъяты>

c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): <данные изъяты> x 24 x 7,07% / 366 = <данные изъяты>
- с 25.01.2016 по 29.01.2016 (5 дн.): <данные изъяты> x 5 x 7,57% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.01.2016 по 18.02.2016 (20 дн.): <данные изъяты> x 20 x 7,57% / 366 = <данные изъяты>
- с 19.02.2016 по 29.02.2016 (11 дн.): <данные изъяты> x 11 x 8,69% / 366 = <данные изъяты>
- с 01.03.2016 по 16.03.2016 (16 дн.): <данные изъяты> x 16 x 8,69% / 366 = <данные изъяты>
- с 17.03.2016 по 29.03.2016 (13 дн.): <данные изъяты> x 13 x 8,29% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.03.2016 по 14.04.2016 (16 дн.): <данные изъяты> x 16 x 8,29% / 366 = <данные изъяты>
- с 15.04.2016 по 29.04.2016 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 7,76% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.04.2016 по 18.05.2016 (19 дн.): <данные изъяты> x 19 x 7,76% / 366 = <данные изъяты>
- с 19.05.2016 по 29.05.2016 (11 дн.): <данные изъяты> x 11 x 7,53% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.05.2016 по 15.06.2016 (17 дн.): <данные изъяты> x 17 x 7,53% / 366 = <данные изъяты>
- с 16.06.2016 по 29.06.2016 (14 дн.): <данные изъяты> x 14 x 7,82% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.06.2016 по 14.07.2016 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 7,82% / 366 = <данные изъяты>
- с 15.07.2016 по 29.07.2016 (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 7,10% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.07.2016 по 31.07.2016 (2 дн.): <данные изъяты> x 2 x 7,10% / 366 = <данные изъяты>
- с 01.08.2016 по 29.08.2016 (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.08.2016 по 30.08.2016 (1 дн.): 1 321 950,74 x 1 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>

При сумме задолженности по состоянию на 01.09.2016 г. в размере <данные изъяты>, c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.09.2016 по 18.09.2016 (18 дн.): <данные изъяты> x 18 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>
- с 19.09.2016 по 29.09.2016 (11 дн.): <данные изъяты> x 11 x 10% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.09.2016 по 29.10.2016 (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 10% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.10.2016 по 29.11.2016 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 10% / 366 = <данные изъяты>
- с 30.11.2016 по 30.12.2016 (31 дн.): <данные изъяты> x 31 x 10% / 366 = <данные изъяты>
- с 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.): <данные изъяты> x 1 x 10% / 366 = <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 г. по 31.12.2016 г. рассчитан в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", п. 5 ст. 1, п. 2, ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту земельных отношений администрации города Перми отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    Взыскать с Валеева Ф.Р. в пользу Департамента земельных отношений Администрации города Перми неосновательное обогащение в размере 1 439 363, 54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 491, 20 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту земельных отношений администрации города Перми, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: