Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7179/2015 ~ М-1831/2015 от 02.03.2015

№ 2- 7179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носкова Л.В., Романенко Л.А., Сучкова Н.В. к Попов Е.Г. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Носкова Л.В., Романенко Л.А., Сучкова Н.В. обратились в суд с иском к Попову Е.Г. (с учетом уточнений от 03.08.2015г.) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>. В отсутствие законных оснований ответчик отгородил часть лестничной площадки и перекрыл доступ к мусоропроводу путем установки металлической перегородки с дверью, расположив ее рядом со своей квартирой. Истцы являются собственниками жилых помещений № № в указанном доме и членами ТСЖ «Веста», согласия на установку данной перегородки они ответчику не давали. На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика за свой счет демонтировать железную перегородку, установленную перед мусоропроводом на лестничной площадке в дома по <адрес> <адрес> возле квартиры № №, запретив повторную ее установку, взыскать с ответчика в пользу истца Носковой Л.В. <данные изъяты> рублей в счет расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Носковой Н.В. – Берненко О.Ю. иск поддержала. Ответчик иск не признал. Истцы Романенко Л.А., Сучкова Н.В. в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28), истцы- правообладателями помещений № № по указанному адресу.

По данным истцов, ответчик организовал и использует перегородку в общем коридоре на втором этаже в пятом подъезде данного дома, расположив ее рядом со своей квартирой и отгородив часть общего коридора и мусоропровод.

Наличие данной перегородки подтверждено предписанием № № от 22.12.2014г. Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, выданного в адрес ТСЖ «Веста» (согласно которому, на лестничной площадке второго этажа в пятом подъезде перед входной дверью квартиры № № установлена металлическая перегородка с дверью, закрытой на замок, в результате чего не обеспечен свободный доступ к мусоропроводу; документы о согласовании использования общего имущества не представлены- л.д.45), актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.12.2014г. (л.д.46), и ответчиком не оспорено.

Ответчик суду пояснил, что имеет ребенка- инвалида детства, установил спорную перегородку для хранения в отгороженном помещении специального велосипеда ребенка. Такие же перегородки установлены иными собственниками дома. Установку спорной перегородки согласовывал с жителями своего подъезда, о чем свидетельствует обращение собственников помещений 5 подъезда дома № № по <адрес> (л.д. 48). Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2013г. о демонтаже спорной перегородки он исполнил, затем установил эту перегородку вновь. Полагает, что права истцов действиями по установке перегородки он не нарушил, поскольку истцы проживают в жилых помещениях, расположенных в иных подъездах дома.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положение п. 2 статьи 36 ЖК РФ, согласно которому, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истцы вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на создание ответчиком препятствий в доступе истцов к местам общего пользования.

Поскольку действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, на лицо, имеющее намерение использовать общее имущество единолично, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия собственников помещений в доме.

Из изложенного следует, что установка, в том числе, спорной перегородки в общем коридоре без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не может являться законной.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд также принимает во внимание решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2013г. по делу по иску ТСЖ «Веста» к Попову Е.Г. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, которым на ответчика была возложена обязанность демонтировать спорную перегородку, а также пояснения ответчика, согласно которым, данное решение он исполнил, затем установил спорную перегородку вновь.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца Носковой Л.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Носкова Л.В., Романенко Л.А., Сучкова Н.В. удовлетворить.

Обязать Попов Е.Г. демонтировать за свой счет перегородку, установленную в общем коридоре на втором этаже в пятом подъезде дома по <адрес> в <адрес>, запретив повторную установку указанной перегородки.

Взыскать с Попов Е.Г. в пользу Носкова Л.В. <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.