Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6487/2019 от 12.09.2019

судья — Поликарпов А.В. Дело №22-6487/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2019 года

судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Шуравиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шуравиной О.В. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года, которым обвиняемому

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу с. Новопавловка Белоглинского района Краснодарского края, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 04октября 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шуравину О.В. и обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, < Ф.И.О. >1 задержан по подозрению в совершении преступления, после чего в отношении него судебным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 сентября 2019 года включительно.

05 апреля 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке. предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 06 апреля 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, была избрана мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу, которое продлевалось в установленном законом порядке.

24 июня 2019 года срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 продлен до 5 месяцев, то есть до 04 сентября 2019 года.

Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Армавир следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сабанина И.И. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 на 1 месяц, и последнему продлён срок содержания под стражей до 04 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шуравина О.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении ее подзащитного иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. В материалах дела не имеется конкретных данных, свидетельствующих о намерении < Ф.И.О. >1 скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел исключительно положительные данные о личности < Ф.И.О. >1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет высшее образование, проживал в собственной квартире с супругой и двумя малолетними детьми. Суд не учел данные стороны защиты о крайне неудовлетворительной организации расследования, имеет место волокита со стороны сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что надлежащее процессуальное поведение < Ф.И.О. >1 может быть обеспечено более гуманными мерами пресечения такими как домашний арест, либо запрет определенных действий. Просит постановление суда отменить как незаконное.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его адвокат Шуравина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в суде апелляционной инстанции просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо получить заключение судебной экспертизы, ознакомить с ним за­интересованных лиц, с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе следствия.

Необходимость проведения указанных следственных и процессуальных действий подтверждена представленными материалами, проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, при этом, с учётом объёма уголовного дела, запрашиваемый следователем срок соответствует объёму предполагаемых следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, применение к обвиняемому < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основания, послужившие поводом для заключения < Ф.И.О. >1 под стражу, не изменились и не отпали, с учётом обстоятельств дела и характера предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого, < Ф.И.О. >1, который, хотя и ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет высшее образование, проживал в собственной квартире с супругой и двумя малолетними детьми, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы суда подтверждаются представленными органом предварительного следствия в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в заседании суда первой инстанции, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Каких-либо новых обстоятельств, указывающих на то, что избранная < Ф.И.О. >1 мера пресечения подлежит отмене или изменению, не установлено.

Не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Вопросы виновности < Ф.И.О. >1, в преступлении, в совершении которого он обвиняется, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации его действий и доказанности вины.

Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Нарушений прав обвиняемого < Ф.И.О. >1, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, и изменение обвиняемому меры пресечения на домашний арест или иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 04.10.2019 года включительно — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснодарского краевого суда:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>