Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31209/2017 от 29.08.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-31209/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Калашникова Ю.В. Зиборовой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Тольяттиазот» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронов С.К. обратился с исковым заявлением в суд к ОАО «Тольяттиазот» о взыскании денежных средств за пользование земельными участками. В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков, расположенных в пос. Волна Темрюкского района, с кадастровыми номерами <...>. Ответчик ОАО «Тольяттиазот» без согласия истца самовольно разместил склады камня, ПГС и щебня, автодорогу и газопровод, чем нарушены его права как собственника, гарантированные Конституцией РФ, ГК РФ, ЗК РФ. В связи с этим, просит суд взыскать в его пользу 1516519 рублей – доходы, которые ОАО «Тольяттиазот» извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения чужими земельными участками; взыскать судебные расходы в размере 49800 рублей, в том числе: 15800 рублей за оплату государственной пошлины, 9000 – за проведение геодезической съемки, 25000 рублей за оплату оценки рыночной стоимости земельных участков.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года требования Воронова С.К. удовлетворены, в его пользу с ОАО «Тольяттиазот» взыскано 1516519 рублей; судебные расходы в размере 49800 рублей, в том числе: 15800 рублей за оплату государственной пошлины, 9000 – за проведение геодезической съемки, 25000 рублей за оплату оценки рыночной стоимости земельных участков

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Тольяттиазот» просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что нарушено материальное право, ответчик не извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. Права Воронва С.К. не нарушены, его земельными участками никто не пользуется, газопровод ОАО «Тольяттиазот» является подземным сооружением. Нарушены положения о преюдиции ( ст. 61 ГПК РФ). Решением Темрюкского районного суда от 11 июля 2008 года, вступившим в законную силу установлено, что прохождение Газопровода по земельным участкам истца его прав не нарушает. Препятствий для пользования поверхностью земельного участка нет. На момент рассмотрения дела не было доказательств, подтверждающих нахождение каких-либо объектов на земельных участках истца. В основу решения положены недопустимые доказательства, а именно отчет ООО «Янтарь-Оценка», поскольку изготавливавшие его лица не предупреждены об уголовной ответственности и рыночная цена земельных участков завышена. Не приведены расчеты, из которых возникла сумма в размере 1516519 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Воронов С.К. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Решениями Темрюкского районного суда от 22.10.2008 (вступившим в законную силу кассационным определением Краснодарского краевого суда от 27.01.2009), от 21.07.2009 (вступившим в законную силу кассационным определением Краснодарского краевого суда от 15.09.2009), от 07.06.2011 (вступившим в законную силу кассационным определением Краснодарского краевого суда от 02.08.2011), от 07.09.2012 (вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2013) и от 09.10.2014 установлено, что ОАО «Тольяттиазот» на земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:06 01 000:59, 23:30:06 01 000:61, принадлежащих Воронову С.К., разместило склады камня, щебня и ПГС, труб, газопровод и автодорогу. в пользу Воронова С.К. взысканы денежные средства за пользование собственностью последнего в рамках ст.ст. 15, 303 ГК РФ.

В целях доказывания нахождения объектов на принадлежащих истцу земельных участках, он заказал в ООО «Кубаньземцентр-Юг» производство съемки земельных участков с кадастровыми номерами <...> в целях объективности процедуры данной съемки истец, заранее, письмом от 26.09.2016 уведомил ответчика о проведении геодезической съемки земельных участков.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены следующие объекты, принадлежащие ОАО «Тольяттиазот»: склад камня (площадь занимаемого земельного участка - 3978 кв.м.); склад камня (площадь занимаемого земельного участка - 913 кв.м.); газопровод (площадь занимаемого земельного участка - 805 кв.м.); всего, площадь занимаемая объектами ОАО «Тольяттиазот» на земельном участке, составляет 5696 кв.м.

Площадь занимаемая объектами ОАО «Тольяттиазот» на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, составляет 20 300 кв.м.

Право собственности Воронова С.К. на земельные участки, расположенные севернее пос. Волна Темрюкского района, имеющие кадастровые номера 23:30:06 01:000:61 и 23:30:06 01:000:59, подтверждено исследованными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права. Целевое назначение земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в связи с отсутствием норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд обоснованно счёл возможным применить методику, изложенную в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", п.4 Приложения «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять отчетам № 16/05-23 и № 16/05-24 выполненным ООО «Янтарь-оценка» у суда обоснованно не возникло, поскольку они выполнены оценщиком, имеющим необходимое для этого образование, уровень квалификации и специальные познания, с использованием общедоступных источников информации. Доказательств несоответствия указанных отчетов требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другим нормам названного Закона не имеется.

При производстве расчетов, суд учёл, что ОАО «Тольяттиазот» использовал принадлежащие истцу земельные участки не в качестве земель сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности, предназначенные для обеспечения деятельности организаций, для размещения складов открытого хранения камня и труб.

Сумма доходов ОАО «Тольяттиазот» за владение и пользование земельными участками истца составила 1 516 519 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Воронова С.К. о необходимости возмещения ему судебных расход в размере 49800 рублей обоснованны.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи