Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 08.02.2021

Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощник судьи Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита с Волковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. возвращено заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита № от Д.М.Г. с Волковой О.А.

Заявитель ООО «ЭОС» не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени ООО «ЭОС» подписана представителем А.В. (л.д.9-10).

При этом, к частной жалобе приложена копия доверенности № от Д.М.Г., выданная на имя А.В.. и заверенная самой А.В. то есть лица, которому доверенность выдана, в связи с чем такую доверенность нельзя признать заверенной надлежащим образом. Нотариально заверенной копии указанной доверенности либо её оригинала в материалах дела не имеется.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 ГПК РФ, о чем выносит соответствующее определение.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым возвратить частную жалобу ООО «ЭОС» в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита с Волковой О.А. и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: О.В. Сафонова