Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2795/2015 от 29.04.2015

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-2795/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Талинского О.Л.

При секретаре Еремине В.С.

С участием:

прокурора Коваленко В.Д.

осужденного (посредством ВКС) Омельчака О.О.

осужденного (посредством ВКС) Дранко А.И.

адвоката Леонова Р.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Омельчак О.О. и Дранко А.И., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 марта 2015 года, которым

Омельчак О.О., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

03 ноября 2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

07 апреля 2011 года по ч.2 ст.112, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

12 августа 2011 года по п. «а» ч.2 ст.115, ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дранко А.И., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый;

17 марта 2006 года по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

08 октября 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

11 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 июля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Анапского городского суда от 14 июля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Омельчака О.О. и Дранко А.И. в солидарном порядке в пользу Л. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 20100 рублей.

По приговору суда Омельчак О.О. и Дранко А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Омельчак О.О. и Дранко А.И. свою вину в предъявленном им обвинении признали частично.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционных жалобах:

- осужденный Омельчак О.О. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, снизить назначенное наказание, указывая на то, что Дранко является организатором совершенного ими преступления.

- осужденный Дранко А.И. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, снизить назначенное наказание, указывая на то, с Омельчаком О.О. предварительного сговора не было, и Омельчак не знал, что он похитил денежные средства из кассы магазина.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Омельчак О.О. и Дранко А.И. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Дранко А.И. и Омельчак О.О., а также их защитники- адвокаты Леонов Р.А. и Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили снизить назначенное им наказание.

Прокурор Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Виновность Омельчака О.О. и Дранко А.И. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Л., который показал, что о случившемся он узнал от продавца своего магазина П., которая ему сообщила, что из кассового аппарата пропала денежная сумма в размере <...>. На видео записи с камеры видео наблюдения П. узнала 3 молодых людей, которые заходили в магазин. Из видеозаписи видно, что Дранко А.И. совершил кражу денежных средств, пока Омельчак О.О. его прикрывал.

Свидетель П. показала, что она работает продавцом в магазине «<...>» и <...> из данного магазина Дранко А.И. и Омельчаком О.О. была похищена денежная сумма в размере <...>, о чем она сообщила хозяину магазина.

Свидетль О. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Кроме того, виновность осужденных в совершенном преступлении подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной Омельчака О.О., в которой он указывает о совместном с Дранко А.И. совершении кражи денежных средств; аналогичным протоколом явки с повинной Дранко А.И., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора и совершении преступления не группой лиц, являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденными преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в его совершении и правильно квалифицировал действия осужденных.

Выводы суда о виновности Омельчака О.О. и Дранко А.И. в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а осужденному Дранко А.И. и согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, поэтому оснований для его изменения, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционным жалоб суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 марта 2015 года, в отношении Омельчака О.О. и Дранко А.И., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>