Решение по делу № 2-3970/2018 ~ 02803/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-3970/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Сухановой С.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Судорогина В.В., представителя ответчика Мунжасаровой А.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова А.А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 24.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, под управлением Комарова А.А. и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер № под управлением Меркулина С.А. Виновным в ДТП признан Меркулин С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

26.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов. 03.07.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласившись с размеров страхового возмещения организовал самостоятельно проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>. 25.07.2017 года истец направил ответчику претензию, страховая компания выплату не произвела.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.01.2018 года №2-167/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова А.А. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, копия экспертного заключения <данные изъяты>, неустойка за период с 11.07.2017 г. по 11.01.2018 г. в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения согласно решению суда в пользу Комарова А.А. была перечислена 10.05.2018 года.

В связи с тем, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 12.01.2018 г. по 03.05.2018 г. в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Судорогин В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мунжасарова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В представленных суду возражениях в случае установления факта нарушения прав истца просила о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновникам ДТП Меркулина С.А. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №

Комаров А.А. обратился с письменным заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для выплаты по страховому случаю. Страховая компания выплату страхового возмещения своевременно не произвела.

В рамках рассматриваемого гражданского дела решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.01.2018 года установлено нарушение со стороны ответчика, как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого нарушены права истца как потребителя, в частности после обращения с заявлением о выплате, выплата не произведена в установленный законодательством срок.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.01.2018 года
№ 2-167/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова А.А. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, стоимость услуг представителя <данные изъяты>, копия экспертного заключения <данные изъяты>, неустойка за период с 11.07.2017 г. по 11.01.2018 г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о том, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно исполнило решение суда от 11.01.2018 года, суду не представлено.

Комаров А.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.01.2018 г. по 03.05.2018 года, исходя из 1% в день в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с 12.01.2018 года (по заявленным требованиям) по 03.05.2018 года неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение)*1%* 101 (количество дней просрочки).

Между тем, при разрешении спора представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и страховщиком предпринимались меры к добровольному исполнению обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, выплату страхового возмещения произвел в объеме, недостаточном для восстановления нарушенных прав, однако страховщиком предпринимались меры для добровольного удовлетворения требований, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеназванной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Комарова А.А. неустойку за период с 12.01.2018 года по 03.05.2018 года в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.