Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2013 ~ М-2860/2013 от 05.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3488/13 по иску Болотникова А. Г. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Болотников А.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Двор» и СОАО «ВСК» заключён договор страхования имущества Т14004126, согласно которому застраховано имущество: недвижимость, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , а также оборудование в нём находящееся. Страховая сумма по договору: недвижимость <данные изъяты>., оборудование <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является он - Болотников А.Г. Договором предусмотрена франшиза в размере 0,3%.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждено инженерное оборудование, внутренняя отделка здания, конструктивные элементы, оборудование и мебель.

В связи с изложенным в СОАО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения, за вычетом франшизы, в размере <данные изъяты>

Согласно Отчету подготовленному ООО Экспертно-Страховое Агентство «Эрагон», итоговая величина восстановительных работ и монтажно-демонтажных работ по устранению вреда, нанесённого в результате ущерба от пожара в нежилом здании, ущерба предметам интерьера и инженерному оборудованию составляет <данные изъяты>

Таким образом, выплате подлежала сумма в размере: <данные изъяты>

В связи с изложенным, им в адрес страховщика направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения его требований, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Двор» и СОАО «ВСК» заключён договор страхования имущества Т14004126, согласно которому застраховано имущество: недвижимость, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , а также оборудование в нём находящееся.

Страховая сумма по договору: недвижимость <данные изъяты> оборудование <данные изъяты>

Выгодоприобретателем по договору является Болотников А.Г.

Договором предусмотрена франшиза в размере 0,3%.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждено инженерное оборудование, внутренняя отделка здания, конструктивные элементы, оборудование и мебель.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, в СОАО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения.

Установлено также, что страховщик рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения, за вычетом франшизы, в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера причинённого ущерба.

Согласно Отчету подготовленному ООО Экспертно-Страховое Агентство «Эрагон», итоговая величина восстановительных работ и монтажно-демонтажных работ по устранению вреда, нанесённого в результате ущерба от пожара в нежилом здании, ущерба предметам интерьера и инженерному оборудованию составляет <данные изъяты>

Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта в отчёте определена неверно, ответчик не представил. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что выплате подлежала сумма в размере <данные изъяты>. соответственно размер недополученного страхового возмещения составил <данные изъяты>

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не в полном объёме, истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения его требований, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив указанные обстоятельства, а также учитывая, что доказательств обоснованности своих действий ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

2-3488/2013 ~ М-2860/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Болотников А.Г.
Ответчики
СОАО "ВСК"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на сайте суда
leninsky--sam.sudrf.ru
05.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2013Передача материалов судье
07.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2013Судебное заседание
30.07.2013Судебное заседание
30.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее