Решение по делу № 2-2268/2017 ~ М-1066/2017 от 07.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа в устной форме, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал истцу письменную расписку. По взаимной договоренности срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также произведен расчет процентов на пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процент на пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> копеек, а также понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что в настоящий момент сумма займа истцу не возвращена.

    Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно расписку о том, что он взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обращался к ответчику с письменным требованием о возврате указанных денежных средств.

Сведений о том, что взятые взаймы денежные средства были ответчиком возвращены истцу в полном объеме и в сроки, установленные в расписке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленные истцом расчеты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, основаны на требованиях действующего законодательства, являются математически верными, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, суд соглашается с выводами истца, о том, что с ответчика в его пользу подлежат взыскании проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> копеек.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствующими требованиям разумности и справедливости, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.