Решение по делу № 2-4233/2015 ~ М-3912/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-4233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО11

при секретаре Зайнула ФИО12

с участием

представителя истца Сенаторовой ФИО13

ответчика Ерасовой ФИО14

представителя ответчика Ремневой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Ерасову ФИО16, Ерасовой ФИО17, третье лицо комитет по управлению имуществом администрации города Саратова о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 11 700 000 рублей. Кредиты в рамках названного кредитного договора выдаются заемщику на основании дополнительных соглашений, которыми определяются размер кредита, срок его погашения, размер процентной ставки. Кредитная линия открыта заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действуют дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 100 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей.

Указанные денежные средства выданы в кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерасовым ФИО18 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в качестве обеспечения кредита заемщик предоставил земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (восстановление жилого дома), площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №).

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ерасовой ФИО19 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Великановым ФИО20 договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с Ерасовым ФИО24. и Великановым ФИО23 предметом которого является принадлежащие Ерасову ФИО22 Великанову ФИО21 праве общей долевой собственности по ? доле каждому двухэтажное нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Танкистов, <адрес>Б, кадастровый номер №; нежилое одноэтажное здание общей площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер № также принадлежащее Ерасову ФИО25 право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый номер №

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:030417:29 составляет 2 095 000 рублей, рыночная стоимость права аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер 64:48:030417:0003 составляет 2 332 000 рублей, рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания общей площадью 138,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер 64:48:030417:181 составляет 5 266 000 рублей, рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью 130,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер 64:48:3:0:295:26Б:А:0 составляет 4 143 000 рублей.

В связи с нарушением заемщиком принятых кредитным договором обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование им истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Ерасова ФИО26 Ерасовой ФИО28., Великанова ФИО30 задолженность по кредитному договору в размере 12 664 477 рублей 49 копеек; взыскать в солидарном порядке с Ерасова ФИО27 Ерасовой ФИО29 Великанова ФИО31 проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору; взыскать с Ерасова ФИО32 Ерасовой ФИО36 Великанова ФИО37 государственную пошлину в размере 66 000 рублей; взыскать с Ерасова ФИО35 Ерасовой ФИО34 Великанова ФИО33. в солидарном порядке неустойку в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемую на основную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Ерасову ФИО38., Великанову ФИО39 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому двухэтажное нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Танкистов, <адрес>Б, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 5 266 000 рублей; нежилое одноэтажное здание общей площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость в размере 4 143 000 рублей; право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 332 000 рублей; принадлежащий на праве собственности Ерасову ФИО40 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) прекращено в части исковых требований к Великанову ФИО41 в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из выводов, изложенных результатах экспертного исследования, проведенного банком.

Ответчик Ерасова ФИО43. и ее представитель Ремнева ФИО42 не оспаривая фактические обстоятельства, в том числе наличие задолженности по кредитному договору, полагали необоснованными требования банка в части взыскания процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскания указанных денежных сумм не предусмотрено кредитным договором. В остальной части исковые требования признали, указав, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует руководствоваться выводами судебного эксперта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерасовым ФИО44 заключен кредитный договор №, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной ссудной задолженности в размере 11 700 000 рублей, а заемщик обязуется соблюдать условия предоставления кредита, возвратить кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему. Кредиты в рамках названного кредитного договора выдаются заемщику на основании дополнительных соглашений, которыми определяются размер кредита, срок его погашения, размер процентной ставки. Кредитная линия открыта заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, 40-42).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом,, полученным заемщиком по дополнительным соглашениям и кредитному договору, последний уплачивает кредитору на сумму кредита проценты, величина процентной ставки определяется сторонами в каждом дополнительном соглашении к договору.

В силу п. 4.4 кредитного договора при неуплате заемщиком в обусловленные договором, дополнительными соглашениями к нему, действующим законодательством РФ или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающейся кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, сок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5% от сумму долга за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность останется непогашенной.

Между сторонами кредитного договора заключены и действуют дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 100 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей (том 1, л.д. 43,45,4749,51,53,55,5759,61,63,65,6769,71,73).

Указанные денежные средства выданы в кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты 19 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ерасовым ФИО45 в качестве обеспечения кредита заемщик предоставляет в обеспечение нежилое одноэтажное здание общей площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, принадлежащее по ? Ерасову ФИО46. и Великанову ФИО47 залог права аренды земельного участка площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б; двухэтажное нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Танкистов, <адрес>Б, принадлежащее по ? Ерасову ФИО49. и Великанову ФИО48 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, а также поручительство Ерасовой ФИО50., Великанова ФИО51

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ерасовой ФИО52 в соответствии с которым поручитель приняла обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Ерасовым ФИО53 всех его обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с договором поручительства поручителю известны все условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ерасовым ФИО54 и Великановым ФИО55 заключен договор ипотеки, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Ерасовым ФИО56 и Великановым ФИО57 является принадлежащие Ерасову ФИО61 и Великанову ФИО60 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому двухэтажное нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Танкистов, <адрес>Б, кадастровый номер № принадлежащие Ерасову ФИО59 и Великанову ФИО58 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому нежилое одноэтажное здание общей площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер №; а также принадлежащее Ерасову ФИО62 право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 379 кв.м., расположенный по ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ4 года в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерасовым ФИО63 заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков имеется задолженность в размере 12 664 477 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности истца. Размер данной задолженности состоит из срочного основного долга 11 700 000 рублей, срочных процентов по срочному основному долгу 36 542 рубля 47 копеек, просроченных процентов 736 939 рублей 73 копейки, пени по просроченным процентам 190 995 рублей 29 копеек (том 1, л.д.12).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 664 477 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности основан на положениях кредитного договора, не противоречит вышеприведенным положениям ГК РФ, в связи с чем суд признает его правильным, а потому принимает его в основу решения.

учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом приведенных положений ГК РФ, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемых на основную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период недопустимо, поскольку данные положения не предусмотрены кредитным договором, ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец не заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, а просит суд взыскать лишь проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Изложенное не противоречит вышеприведенным положениям ГК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом приведенных положений законодательства солидарную ответственность по выплате подлежащих взысканию сумм следует возложить на Ерасову ФИО64

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту решения – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ст. 2 Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также применяя к спорным отношениям приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд находит, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 3 451 500 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 130,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 1 481 500 рублей;

права аренды земельного участка площадью 379 кв.м. сроком на 25 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № составляет 5 128 000 рублей;

земельного участка из земель населенных пунктов площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 4 677 000 рублей.

Суд принимает в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта, а также соответствующих доказательств, суду не представлено.

С учетом даты проведения исследования суд находит, что по сравнению с досудебным экспертным исследованием, выводы судебного эксперта являются более актуальными.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона, не установлено.

С учетом приведенных положений законодательства суд находит необходимым определить начальную продажную цену реализуемого недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей в равных долях.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 12 664 477 рублей 49 копеек, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, суд с учетом положений ст. 333,19 НК РФ находит, что оплате подлежит государственная пошлина в размере 71 522 рублей 38 копеек, а также государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

С учетом удовлетворения исковых требований суд находит, что с каждого из ответчиков в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 761 рубля 19 копеек, а с Ерасова ФИО65 кроме того, государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Ерасова ФИО66, Ерасовой ФИО67 в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 12 664 477 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемые на основную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Ерасову ФИО68 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 138,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 761 200 рублей;

принадлежащую Ерасову ФИО69 ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 185 200 рублей;

принадлежащее Ерасову ФИО70 право аренды земельного участка сроком на 25 лет с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 102 400 рублей;

принадлежащий ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 741 600 рублей.

Взыскать с Ерасова ФИО71 в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Взыскать с Ерасовой ФИО72 в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

Взыскать с Ерасова ФИО73 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 761 рубля 19 копеек.

Взыскать с Ерасовой ФИО74 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 761 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2015 года.

Судья ФИО75Ульянов