Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5133/2019 (33-51223/2018;) от 29.12.2018

Судья: Тимченко Ю.М.

Дело № 33-5133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Волошиной С.Г., Денисенко В.Г.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Лютова Е.И. к Карпенко Ю.И. и Лютовой П.И. об установлении факта принятии наследства.

по частной жалобе Лютова Е.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11. 09. 2018 г. в удовлетворении иска Лютова Е.И. к Карпенко Ю.И., Лютовой П.И. об установлении факта принятии наследства отказано.

Лютовым Е.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование жалобы указано, что мотивированное решение суда было получено им только 18. 10. 2018 г.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 ноября 2018 года в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Лютов Е.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

На основании со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом изложенного, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица подать жалобу.

Судебной коллегией установлено, что истцом копия мотивированного решение суда была получена лишь 18. 10. 2018 г., в связи с чем, процессуальный срок был пропущен истцом по уважительной причине, следовательно, подлежит восстановлению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Хостинского районного суда г. Сочи от 28 ноября 2018 года как постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 28 ноября 2018 года отменить.

Лютову Е.И. процессуальный срок на обжалование решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2018 года восстановить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи