Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 ~ М-1463/2018 от 26.12.2018

Дело №2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                     г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО8 к Романовой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В указанном жилом помещении с августа 2004 года зарегистрирована ответчик Романова Я.В.

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, просит признать Романову Я.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, указав, что Романова Я.В. его бывшая супруга. В 2004 году в период брака они приобрели в совместную собственность указанную квартиру. С <Дата обезличена> ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. <Дата обезличена> на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру ему была подарена ? доля квартиры, принадлежащая на праве собственности Романовой Я.В. <Дата обезличена> году брак между ними прекращен на основании судебного решения от <Дата обезличена>. В настоящее время ответчик не проживает в поселке Верхнезейск, выехала за пределы поселения в 2009 году, её место жительства неизвестно, достигнуть соглашения о снятии с регистрации не представляется возможным. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его прав собственника спорного жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её место жительства неизвестно, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г №713 (с изменениями и дополнениями) определено понятие места жительства, в соответствии с которым, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> и договора установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру от <Дата обезличена>. Право собственности истца на данную квартиру подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Романова Я.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, её место жительства ему неизвестно.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Зейский», справке администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района Амурской области Романова Я.В., <Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04 августа 2004 года.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Романова Я.В. и Романов О.А. Вид права: общая совместная собственность.

Из договора установления долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 04 июля 2018 года следует, что в связи с тем, что в правоустанавливающих документах не определена доля каждого владельца в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, Романовой Я.В., Романову О.А. установлено долевое участие по ? доле в праве.

Пунктом 3 настоящего договора установлено, что Романова Я.В., от имени которой действует по доверенности Натрасенюк В.И., подарила Романову О.А. принадлежащую ей по праву собственность на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Романовым О.А. и Романовой Я.В. прекращен <Дата обезличена> года на основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>.

Таким образом, в настоящее время указанная квартира находится в личной собственности истца Романова О.А., ответчик Романова Я.В. не является членом семьи истца.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 04.02.2019 года, составленного специалистами администрации Верхнезейского сельсовета Зейского района в присутствии участкового МО МВД России «Зейский», Романова Я.В. в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Романову О.А., не проживает.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При принятии решения суд также учитывает, что сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что, не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, ответчик воспользовалась своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место своего пребывания и жительства, и добровольно прекратила своё право пользования спорным жилым помещением.

Неисполнение ответчиком своей обязанности сняться с регистрационного учёта препятствует истцу в осуществлении изложенных выше прав, в частности, распоряжаться принадлежащим ему имуществом без получения согласия на это ответчика.

Учитывая, что ответчик остаётся зарегистрированной в квартире, принадлежащей истцу до настоящего времени, расходы по её содержанию не несёт, спорное жилое помещение не является её местом жительства и местом пребывания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова ФИО10 удовлетворить.

Признать Романову ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Романову ФИО12 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                 С.Н. Куприянова