Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2017 ~ М-1189/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1811/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

с участием прокурора :         Семенникова А.П.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова А.Ю. к ИП Королевой О.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взысканий недополученной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильков А.Ю.(с учетом уточненных ) требований обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ИП Королевой О.В. на должность водителя. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику устно было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, однако истец написал заявление о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № 1-к он был уволен по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), ссылаясь на незаконность и допущенные нарушения ответчиком при его увольнении, просит признать увольнение не законным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 711 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 096 руб., за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе исходя из среднемесячной заработной платы в размере 11 000 руб., взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 652 руб., а также в счет денежной компенсации морального вреда 35 000 руб..

Васильков А.Ю. и его представитель Егорова О.Н. в судебном заседании иск поддержали, так же указали на то, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты получения ответа из Государственной инспекции труда в Смоленской области – ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Королева О.В. в суд не явилась; ее представитель Исаханов А.Р. в судебном заседании иск не признал, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, указывающих на необоснованность требований Василькова А.Ю., так же указав, что все причитающиеся ему выплаты произведены, задолженности перед ним не имеется, так же заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям (ст. 392 ТК РФ) при том, что причин их уважительности стороной истца не представлено.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Стекольникова С.Г., Атамась Ж.А., исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004) при разрешении споров лиц, уволенных по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено, в частности, за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), а также за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Васильков А.Ю. принят на работу к ИП Королевой О.В. на должность водителя. По условиям

трудового договора работнику устанавливается рабочие время по графику сменности, выходные дни предоставляются в соответствии с этим графиком; заработная плата установлена в размере 8 000 руб., которая дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлена в размере 11 000 руб..

Из объяснений стороны истца следует, что за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлялся оплачиваемый ежегодный отпуск истцу, компенсацию за неиспользованный отпуск так же не выплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ Васильковым А.Ю. подано заявление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не вышел на работу, что в судебном заседании подтвердила свидетель Атамась Ж.А., являющаяся гражданской женой истца, к показаниям которой суд относится критически, при том, что очевидцем указанных обстоятельств она не являлась.

Вместе с тем, согласно доводов ответчика, о том, что заявление на отпуск истцом не передавалось, подтвержденных свидетелем Стекольниковым С.Г., не опровергнутых материалами дела, факт подачи истцом заявления о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда в Смоленской области.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Васильков А.Ю. не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у ИП Королевой О.В.; в нарушение требований ст. 103 ТК РФ графики сменности до работников ИП Королевой О.В. доводились в начале рабочего месяца; в нарушение ст. 152 ТК РФ оплата труда за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу) не произведена, согласно представленных бухгалтерских документов, оплата труда Василькова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ произведена исходя из должностного оклада в одинарном размере; в нарушение требований ст. 124 ТК РФ Василькову А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся; в нарушение требований ст. 22 ТК РФ Васильков А.Ю. не ознакомлен под роспись с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.3 постановления Министерства труда и социального развития РФ от 13.01.2003 № 1/29 с Васильковым А.Ю. не проведены инструктажи по охране труда; в нарушение ст. 225 ТК РФ с Васильковым А.Ю. не проведено соответствующие обучение по охране труда; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ ИП Королевой О.В. не ведется учет выдачи работникам СИЗ; в нарушение ст. 213 ТК РФ в период работы не направлялись на предварительный и на периодические медицинские осмотры; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ не проведена специальная оценка условий труда.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Смоленской области в адрес ИП Королевой О.В. вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.п. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Королевой О.В. составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин; ДД.ММ.ГГГГ Василькову А.Ю. направлено требование явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Королевой О.В. составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о расторжении трудового договора за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) п.п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, продолжительность отсутствия истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем реализовано право прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В рамках рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ст. 392 ТК РФ в редакции до введения в действие Закона № 272-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 392 ТК РФ (ред. до введения в действие Закона № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. после введения Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Закон № 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона № 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то суд применяет к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ.

Из объяснений истца, подтвержденных материалами дела следует, что о нарушенном праве ему стало известно при обращении в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, он уже указывал на такое нарушение своих прав. Соответственно, истец мог и до получения ответа из Государственной инспекции труда в Смоленской области обратиться в суд с настоящим иском.

Выплата заработной платы осуществлялась ответчиком ежемесячно, в связи с чем, истцу при получении заработной платы было известно о том, что оплата за работу сверхурочно не произведена, и он имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок предъявления требования о взыскании не начисленной заработной платы в отношении каждого из периодов исчисляется самостоятельно и составляет три месяца с даты выплаты заработной платы за отработанный месяц по отношению к периоду с января 2015 года по сентябрь 2016 года и один год по отношению к периоду с октября 2016 по декабрь 2016 года.

Согласно трудовому договору выплата заработной платы производится один раз в месяц. Поскольку доказательства того, что заработная плата за спорный период выплачена истцу не своевременно, в материалах дела отсутствуют, срок для обращения с требованием о взыскании не начисленной заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ истек– в мае ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ – истек в июне ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – истек в июле ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ – истек в августе ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ – истек в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ истек в октябре ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ истек в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ истек январе ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ истек в феврале ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ истек в марте ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ истек в апреле ДД.ММ.ГГГГ, за январь ДД.ММ.ГГГГ истек в май ДД.ММ.ГГГГ, за февраль ДД.ММ.ГГГГ истек в июне ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ истек в июле ДД.ММ.ГГГГ, за апрель ДД.ММ.ГГГГ истек августе ДД.ММ.ГГГГ, за май ДД.ММ.ГГГГ истек в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, за июнь ДД.ММ.ГГГГ истек в октябре ДД.ММ.ГГГГ, за июль ДД.ММ.ГГГГ истек в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, за август ДД.ММ.ГГГГ истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ истек в январе ДД.ММ.ГГГГ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ истекает в октябре ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ истекает в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ истекает в декабре ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений ст. 140 ТК РФ на момент обращения истца в суд срок для предъявления требований о взыскании необоснованно не начисленной части заработной платы за сверхурочную работу не истек только за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности, установленного трудовым законодательством.

Довод стороны истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно после получения ответа из Государственной инспекции труда в Смоленской области от 02.03.2017, и что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ, суд находит безосновательными, так как при обращении в Государственную инспекцию труда в Смоленской области истец уже указывал на данное нарушение своих прав, при том, что правомерность его увольнения предметом рассмотрения поданного им заявления Государственной инспекции труда в Смоленской области не являлась, в связи с чем ознакомившись с приказом об увольнении 03.02.2017 не был лишен возможности обратиться в суд в установленные трудовым законодательством сроки, в суд же обратился только 24.03.2017,то есть за пределами установленных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ежемесячно получая заработную плату, начиная с января 2015 года и расписываясь в платежных ведомостях, истец не мог не видеть, что размер причитающиеся ему к выплате сумм меньше положенного, тем самым достоверно был осведомлен о нарушении своих прав и имел возможность обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок, однако в суд обратилась лишь спустя более установленного трудовым законодательством срока.

Учитывая, что истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют законные основания для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд по заявленным истцом требованиям о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с января 2015 по сентябрь 2016.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из представленных материалов дела, в том числе и сделанных выводов Государственной инспекцией труда в Смоленской области, не оспоренных сторонами, следует, что Васильков А.Ю. в октябре ДД.ММ.ГГГГ отработал 360 часов при установленной норме рабочего времени 168 часов; в ноябре ДД.ММ.ГГГГ отработано 360 часов при установленной норме рабочего времени 167 часов; в ДД.ММ.ГГГГ отработано 384 часа при установленной норме 176 часов.

Таким образом, размер заработной платы за сверхурочную работу за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию составит: 76 376 руб. 29 коп. =(24 882 руб. 40 коп.+ 25 162 руб. 34 коп.+ 25 750 руб.), исходя из следующего расчета:

-за октябрь ДД.ММ.ГГГГ 65,48 = (11 000 руб.(размер заработной платы в месяц) : 168 часов (норма рабочего времени); 65,48 х 1,5 х 2 = 196 руб. 44 коп.; 65,48 х 2 х 190 = 24 882 руб. 40 коп.;

-за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ 65,87 = (11 000 руб. (размер заработной платы в месяц) : 167 часов (норма рабочего времени); 65,87 х 1,5 х 2 = 197 руб. 61 коп.; 65,87 х 2 х 191 = 25 162 руб. 34 коп.;

-за декабрь 2016 года 62,50 = (11 000 руб. (размер заработной платы в месяц) : 176 часов (норма рабочего времени); 62,50 х 1,5 х 2 = 187 руб. 50 коп.; 62,50 х 2 х 206 = 25 750 руб..

Относительно доводов истца о необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда суд отмечает, что возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Васильковым А.Ю. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ИП Королевой О.В. денежной компенсации морального вреда, равный 1 000 руб..

Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы, то суд исходит из следующего.

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска установлен Трудовым кодексом РФ, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, а также Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169 в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 ТК РФ).

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).

С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.

При таких данных, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пропорциональном порядке, в том числе с учетом периода работы истца у ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ) произведен стороной ответчика в соответствии с действующим законодательством и выплачен, что истцом не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Василькова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Королевой О.В. в пользу Василькова А.Ю. задолженность по сверхурочной работе за период с октября по декабрь. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76 376 руб.29 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

В остальной части заявленных требований Василькову А.Ю. к ИП Королевой О.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск- отказать за необоснованностью, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с ИП Королевой О.В. госпошлину в доход бюджета города Смоленска 2791 руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца



Председательствующий судья Малиновская И.Э.

м.р.и.26.06.2017 г.