Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2012 ~ М-4383/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/12 по иску Лукина К.Г. к Добряковой Т.Г. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукин К.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Добрякова Т.Г. взяла у него в долг по расписке *** рублей сроком на 2 месяца. Согласно расписке, в срок до дата Добрякова Т.Г. обязалась вернуть вышеуказанную сумму. Из искового заявления следует, что в срок, указанный в расписке, сумма займа ответчицей возвращена не была, последняя отказывается добровольно вернуть сумму займа. Просит взыскать с Добряковой Т.Г. в его пользу задолженность в соответствии с распиской в размере *** рублей *** копеек; проценты в размере *** рублей; оплату госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Лукин К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Добрякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебной повесткой по почте и телеграммой, о чем в деле имеется обратное уведомление (л.д. 16- 18), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, так как она надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, однако уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата Добрякова Т.Г. взяла в долг у Лукина К.Г. *** рублей и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок до дата (л.д. 19).

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, в обусловленный срок принятое на себя обязательство ответчица не исполнила и указанные денежные средства до настоящего времени не вернула.

Принимая во внимание что, расписок, свидетельствующих о возврате долга по договорам займа, ответчиком не представлено, суд считает требование истца о возврате суммы долга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 %.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом. За период с дата по дата сумма процентов составляет *** рубля (л.д. 3).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование Лукина К.Г. о взыскании с Добряковой Т.Г. государственной пошлины в размере *** руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 2) истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Добряковой Т.Г. в пользу Лукина К.Г. сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа в размере *** рубля, в возврат госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля.

Взыскать с Добряковой Т.Г. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копейки.

Разъяснить Добряковой Т.Г., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 04.10.2012 года.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.