Решение по делу № 2-1190/2012 ~ М-1027/2012 от 20.04.2012

Гр.дело 2-1190 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4,ФИО1 о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.3) истец просит суд признать его фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГПризнать за ним, ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>участок №,кадастровый номер №

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6(л.д.21) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчиц и супруга истца ФИО2Наследниками первой очереди после ее смерти являются :ее муж ФИО3, дочери -ФИО4, ФИО1. Завещания наследодатель не оставила. В наследственную массу входит земельный участок площадью <данные изъяты>. в <данные изъяты>. Указывает, что в силу ст.1153 ГК РФ истец является фактически принявшим наследство. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 пояснения представителя ФИО6 поддержал, просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала. Указала, что после смерти ее матери- ФИО2 земельным участком занимаются лишь она и ее сестра ФИО1. Истец не является членом СНТ. Полагает, что именно они с сестрой ФИО1 фактически приняли наследство. В дальнейшем просит рассматривать данное дело в ее отсутствие.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. Пояснила, что после смерти матери только они с сестрой ФИО4 фактически приняли наследство: обрабатывают участок, отец в этом не участвует. Просит в иске отказать.

3-е лицо: Председатель СНТ «Пирочи» в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв, в котором указал, что просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что после смерти ФИО2 все обязанности по оплате членских взносов исполняют дочери- ФИО4 и ФИО1. Земельный участок № для садоводства использовали дочери умершей ФИО2- ФИО4 и ФИО1.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она является родственницей сторон по линии своего мужа. После смерти ФИО2 она неоднократно со своим мужем приезжала на спорный земельный участок. За участком постоянно ухаживали ответчицы ФИО4 и ФИО1. Истец участия в уходе за участком не принимал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка в <данные изъяты>

Наследниками первой очереди по Закону являются- истец как переживший супруг и дочери- ФИО4 и ФИО1

Судом установлено, что завещания на наследственное имущество наследодатель ФИО2 не оставила.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст.1153 ГК РФ, а именно на то обстоятельство, что он фактически принял наследство в виде указанного земельного участка.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО3 не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего фактическое принятие истцом наследства в виде указанного земельного участка.

Так, с момента смерти супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал земельный участок по назначению, не уплачивал налоги, членом <данные изъяты>не является.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду предоставлены доказательства того, что именно ФИО4 и ФИО1 с момента смерти матери- ФИО2 фактически приняли указанное наследство -обрабатывали земельный участок, уплачивали налоги.

Согласно представленной суду членской книжке <данные изъяты> членом СНТ является ФИО1

Поэтому суд истцу в заявленном иске отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленного иска о признании его фактически принявшим наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ;признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>участок №,кадастровый номер №-отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.