Решение по делу № 1-41/2014 от 13.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года              Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего:                         Клинкова А.Н.

при секретаре:                             Домкинй А.С.

с участием:

гос. обвинителя:     Конищева А.А.

защитника:     Завгородней Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ткачева В. В., <данные изъяты>

по ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ткачев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.10.2013г. в период времени с 18 час. до 19 час. 30 мин. Ткачев В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в станице Васюринской, Динского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО5, имея умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, умышленно, руками и ногами, нанес множественные удары по голове и туловищу ФИО5 причинив ей тем самым тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие за собой по неосторожности смерть потерпевшей.

Подсудимый Ткачев В.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 03.10.2013г. он в своем доме, по <адрес> в ст. Васюринской отмечал день рождения.

Когда гости разошлись он и ФИО5 стали наводить порядок в доме и в это время между ними возникла ссора. ФИО5 ударила его рукой по лицу. В ответ на это он также нанес ей несколько ударов ладонью по лицу, а затем толкнул в грудь. От толчка ФИО5 через кресло упала на пол. Он поднял ее с пола и уложил на диван. Потерпевшая была жива и даже попросила налить ей спиртного. Он налил ей в рюмку спиртного и подал.

В тот момент, когда ФИО5 стала подносить рюмку ко рту, она неожиданно умерла.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО6 показал, что его сестра ФИО5 уже около двух лет сожительствовала с Ткачевым В.В.

03.10.2013г. подсудимый пригласил его к себе домой, чтобы отметить его день рождения. Пришел он к Ткачеву В.В. домой после 15 часов. Там уже находилась мать подсудимого и его крестная, а также ФИО5 Выпив пару рюмок спиртного, он ушел домой. Никаких ссор между подсудимым и потерпевшей на тот момент не было. Около 4 –х часов ночи, уже 04.10.2013г. ему позвонил Ткачев В.В. и сообщил, что ФИО5 умерла. Когда он пришел в дом к подсудимому, то последний пояснил, что потерпевшая пыталась выпить спиртное, но внезапно умерла. На лице сестры он увидел обширный кровоподтек. Он вызвал скорую помощь и сообщил в полицию о смерти ФИО5 О случившимся он также сообщил в г. Геленджик ее сыну - ФИО12

Потерпевший ФИО12 подтвердил сказанное свидетелем ФИО6 и дополнил, что уже 05.10.2013г. от следователя он узнал, что мать умерла в результате того, что ее сильно избили. Требований материального характера, а также денежной компенсации морального вреда на данный момент он к подсудимому не предъявляет.

Свидетель ФИО7, показания которого судом были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показал, что как врач бригады скорой медицинской помощи он 04.10.2013г., по вызову кого-то из граждан, был в ст. Васюринской, по <адрес> где в одной из комнат дома уже лежал труп ФИО5 Он зафиксировал смерть потерпевшей, а также видимые повреждения волосистой части головы, на лице, шее, грудной клетке, плечах. Подсудимый Ткачев В.В. пояснил ему, что ФИО5 умерла от употребления спиртного. Труп ФИО5 направлен в Динской морг (л - д. 156-158, т.1).

По заключению судебно-медицинского эксперта от 03.12.2013г. при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты>

Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом легкого у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью (л. д. 15-23, т.2).

Свидетели ФИО8, Лугинина O.K. подтвердили суду, что 03.10.2013г. подсудимый и ФИО5 распивали спиртные напитки в доме подсудимого, по случаю дня рождения последнего.

04.10.2013г., органами расследования, в период времени с 16 до 18 час. был произведен осмотр места происшествия и в частности домовладения № по <адрес> в ст. Васюринской Динского района. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты вещи, на которых имеются следы вещества темно- бурого цвета похожие на кровь (л.д. 15-22, т.1).

Согласно заключения судебной экспертизы (биологическое отделение) на вырезе коврового покрытия, на вырезе занавески и на наволочке из пакета №11, найдена кровь человека Оав (1) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО5 (л. д. 40-43, т.2).

Указанными выводами эксперта подтверждается факт присутствия ФИО5 03.10.2013 г. в доме у подсудимого.

Действия подсудимого Ткачева В.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, так как подсудимый в ходе возникшей ссоры между ФИО5 и им испытал личную неприязнь к потерпевшей и умышленно, не имея умысла на убийство с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, избил руками и ногами потерпевшую, причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью, отчего ФИО5 умерла спустя непродолжительное время в доме подсудимого.

В заключении от 03.12.2013 г. эксперт указывает, что смерть ФИО5 наступила в срок около 16-17 часов на момент вскрытия трупа в морге, а это произошло 04.10.2013г. в 12 часов. Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО5 умерла, примерно в 20 часов, 03.10.2013 г.

Сопоставляя время смерти потерпевшей и время ее избиения подсудимым установленное органами расследования следует прийти к выводу, что после полученных тяжелых повреждений ФИО5 была некоторое время живой, что подтверждает пояснение подсудимого о том, что у него не было умысла лишить ее жизни.

То, что Ткачев В.В. не желал наступления смерти ФИО5 говорит и то обстоятельство, что убедившись в смерти потерпевшей, он сообщил об этом близкому родственнику ФИО5 - ФИО6 и не пытался скрыться с места преступления.

Вместе с тем, Ткачев В.В. мог и должен был предвидеть, что от его действий может наступить смерть человека.

Между действиями Ткачева В.В. и наступившими последствиями для ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Доводы Ткачева В.В. и его защитника, что подсудимый нанес не более пяти ударов ладонью по щекам ФИО5, и что от этих ударов она умереть не могла опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, показаниями самого подсудимого данными в ходе досудебного рассмотрения дела.

Никто из свидетелей, а это ФИО6, ФИО8, Лугинина O.K. не говорили о том, что на лице или теле потерпевшей когда сидели за столом, имелись телесные повреждения за исключением старого кровоподтека у глаза.

Вместе с тем, судебно-медицинским экспертом <данные изъяты>

Принимая во внимание, что кроме названных судом лиц, в доме никого из посторонних людей не было, то следует признать, что показания Ткачева В.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления, являются соответствующими действительности (л.д. 113- 117, 122-134. т.1).

В процессе выполнения вышеуказанных следственных действий Ткачев В.В. пояснял, что бил он потерпевшую и руками (кулаками) и ногами, вкладывая в удар большую силу.

Судебно-медицинским экспертом в заключении от 03.12.2013г. указано, что наружные повреждения установленные на теле трупа ФИО5, не отобразили индивидуальных признаков травмирующего орудия, но групповыми свойствами таковых, обладают и руки, и ноги человека (л.д. 15-23, т.2).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 пояснила, что разрыв легкого мог произойти как в результате сильного удара ногой или кулаком, так и поломанным ребром.

То, что именно подсудимый наносил ФИО5 удары в область груди, лица, живота и при этом множество раз, подтверждается его явкой с повинной, данной им 10.10.2013г. в ОМВД России по Кореновскому району (л.д. 165, т.1).

Все следственные действия проводимые с ФИО10 проводились с участием защитника.

Поэтому пояснение подсудимого, о том, что на него оказывалось моральное воздействие со стороны органов расследования, в процессе его допросов, является по мнению суда надуманными, тем более, что в каждом протоколе допроса, он пишет о том, что никакого физического или морального воздействия на него не оказывалось. Желание Ткачева В.В. уменьшить свою роль в смерти ФИО5 является защитной реакцией подсудимого, о чем говорили и эксперты проводившие в отношении Ткачева В.В. первичную амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

По заключению экспертов проводивших вышеназванную экспертизу подсудимый никакими психическими заболеваниями не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время.

Суд признает эти выводы обоснованными, так как в судебном заседании Ткачев В.В. подробно описывает обстоятельства гибели потерпевшей, его показания последовательны и при этом направлены на смягчение своей вины.

Суд считает, что Ткачев В.В. является вменяемым, поскольку он отдает отчет своим действиям и руководит ими.

По мнению суда, безнаказанность за избиение потерпевшей допускавшиеся подсудимым и ранее, послужила уверенностью, что ФИО5 не будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности и поэтому он избивал ее как животное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного суд относит: явку с повинной, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного органами расследования не установлено.

Отсутствуют основания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию виновного.

Принимая во внимание, что суд определяет Ткачеву В.В. наказание в виде лишения свободы на длительный срок, то нет необходимости и в применении дополнительного наказания ограничения свободы на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева В. В. признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.10.2013г.

Меру пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: водолазку, свитер мужской, носовой платок желтого цвета, носовой платок синего цвета, черную кожаную жилетку, бюстгальтер фиолетового цвета, вырез коврового покрытия, вырез марлевой занавески, желто-серые джинсы, цветные носки с загрязнением, наволочки на подушки, брюки черного цвета, рубашку белую, марлевые тампоны, окурок от сигареты, платье серого цвета с рисунком в виде цветов, трусы черного цвета, носки белого цвета, бумажный конверт с образцами крови, бумажный конверт с волосами, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны с образцами крови Ткачева В.В., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Динской районный суд в течение 10 суток, осужденному Ткачеву В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.Н. Клинков