Определение по делу № 2-2123/2019 (2-9975/2018;) от 24.12.2018

№ 2-2123/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года             г. Красноярск     

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя третьего лица Самошкиной И.Г. – Самошкина В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Януковича Я.И. к ООО «Белые Росы» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Янукович Я.И. обратился в суд с иском к ООО «Белые Росы» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Янукович Я.И. является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Белые Росы» обязалось построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать Януковичу Я.И. в собственность помещение по строительному адресу: <адрес>. После получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано помещение по адресу: <адрес>. После подписания акта приема-передачи истцом в помещении обнаружены дефекты отделочных работ: трещины в штукатурке, неровные стены и пол, неплотно закрывающиеся окна и т.п. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков строительных работ составила 769 018 рублей. 08.11.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Ответ на претензию не получил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 769 018 рублей, неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведения исследования качества строительных работ в размере 62 000 рублей, штраф.

Истец Янукович Я.И., его представитель Ильичева Е.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Белые Росы», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Самошкина И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица Самошкиной И.Г. – Самошкин В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивировав тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017 года по делу № ООО «Белые Росы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2018 года по делу № требования Януковича Я.И. в размере 769 018 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Белые Росы».

Представитель третьего лица ООО УК «ПКСК», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2017 года признано обоснованным заявление ООО «Димона связь» о признании банкротом ООО «Белые Росы» и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года ООО «Белые Росы» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство до 12 июня 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного текущих платежей закона.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, учитывая, что основное требование участника долевого строительства истца Януковича Я.И. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, исковые требования не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Януковича Я.И. к ООО «Белые Росы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку все имущественные требования Януковича Я.И. по обязательствам ООО «Белые Росы» подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края в деле о банкротстве ООО «Белые Росы».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым производство по делу по иску Януковича Я.И. к ООО «Белые Росы» о взыскании денежных средств прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по Януковича Я.И. к ООО «Белые Росы» о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич