Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2012 от 11.03.2012

Мировой судья Сапрыкин С.В. дело № 12-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2012 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Арутюнов В.Ю.

с участием правонарушителя Абрамова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда, жалобу Абрамова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Сапрыкина С.В. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Абрамова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Правонарушителю Абрамову А.А. вменено то, что он .............. в 15 час. 37 мин., управляя автомашиной .............. государственный регистрационный знак .............., двигаясь на 312 км. + 310 м. Федеральной автодороги «Кочубей – Минеральные Воды» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдая требований дорожной разметки 1.1 (Приложение .............. к ПДД РФ), пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил обгон транспортного средства выехав на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Сапрыкиным С.В. от .............. Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Сапрыкина С.В. от .............. Абрамовым А.А. подана жалоба, в которой Абрамов А.А. просит постановление мирового судьи от .............. отменить, т.к он был привлечен к административной ответственности по части 4 (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) статьи 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона). Данная статья КоАП РФ предусматривает наказание за выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД. Он совершал манёвр обгона транспортных средств на участке Федеральной автодороги «Кочубей - Минеральные Воды», где отсутствуют дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен", а дорожной разметкой 1.1 размечены полосы движения на нерегулируемом перекрёстке. Пункт 11.4. ПДД запрещает обгон: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Как видно из материалов видеофиксации приобщённых к делу об административном правонарушении он двигался на нерегулируемом перекрёстке, который обозначен дорожным знаком 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. В постановлении мирового судьи сказано, что Правила дорожного движения это запрещают, с данным выводом он не согласен.

Суд неправильно применил норму материального права, Кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.4, статьи 12.15. КоАП РФ, «Выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее, ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». Из диспозиции данной нормы видно, что не любой выезд на встречную полосу движения влечет квалификацию по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, а лишь выезд в нарушение «Правил».

Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах: 9.2, 11.5 и 15.3 ПДД, а также Приложениями .............. к ПДД (знаки) и .............. (разметка).

Ему вменяется нарушение п. 9.2 ПДД, согласно которому «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............., «12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в действующей редакции ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3...» Однако, ни разметки, ни запрещающих знаков на дороге не было, что подтверждено материалами дела (видеосъёмка)

В постановлении мировой судья ссылается на показания трёх свидетелей правонарушения, хотя свидетелей на месте совершения правонарушения не было, а в месте составления протокола (примерно в десяти километрах от места правонарушения) было два свидетеля.

Главным свидетельством правонарушения является видеозапись, в постановлении о видеозаписи ничего не сказано. Наказание предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Мне было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Им не оспаривается факт совершения правонарушения в части несоблюдения требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги (Статья 12.16. КоАП РФ).

Также в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу этого конституционного положения, органы публичной власти, включая судебные органы, обязаны осуществлять толкование действующего права таким образом, что в случае выявления неоднозначности (неясности) в понимании той или иной нормы, она должна была интерпретирована в интересах человека.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Сапрыкина С.В. от .............. в отношении Абрамова А.А. изменить.

В судебном заседании правонарушитель Абрамов А.А. поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Сапрыкина С.В. от .............. – изменить.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина Абрамова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ доказана, мировым судьей дана правильная правовая оценка действий нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления от .............. или прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 30.7.КоАП РФ судом второй инстанции не установлено, которым административное дело проверено в полном объеме, вне зависимости от доводов, изложенных в жалобе правонарушителя, а поэтому жалоба нарушителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Вина Абрамова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ подтверждена: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), согласно которого правонарушитель, управляя транспортным средством .............. допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 приложение .............. к ПДД РФ; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 /л.д.2-4/; рапортом работника ОР ДПС ГИБДД .............. .............. ГУ МВД России по СК ФИО6 /л.д.5/, фото и видео съемкой приобщенной к материалом дела /л.д.9-10/ и другими доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, что действия Абрамова А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, т.к. им нарушены Правила Дорожного Движения п. 1.3., а именно – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ судом не установлено, как и существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела судьей первой инстанции, как и существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, показаниям правонарушителя дана правильная правовая оценка. Протокол об административном правонарушении от .............. \л.д.1\ соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, что подтверждено в судебном заседании как правонарушителем, так и должностным лицом – ФИО7

При назначении наказания мировой судья правильно определил характер совершенного правонарушения и применил нормы КоАП РФ, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1., 30.2., 30.3., 30.4., 30.6., 30.7. п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Сапрыкина С.В. от .............. отношении Абрамова А.А. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Абрамова А.А. без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения начальнику ОБ ДПС ГИБДД .............. ГУВД СК ............... Водительское удостоверение на имя Абрамова А.А. .............., выданное .............. МРЭО ГАИ УВД КМВ направить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по ...............

Копию решения в течение 3 дней вручить или направить правонарушителю.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Арутюнов В.Ю.

Судья