Дело № 2-2919/2021 <***>
66RS0003-01-2021-002055-62
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01.06.2021
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,
при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Еременюку Алексею Владимировичуовзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Еременюку А. В.овзыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 224955 рублей сроком на 46 месяца под 13,5 % годовых.
Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, вследствие чего, банк, на основании ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***от *** в размере 144159,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 121991,30 рублей, просроченные проценты 17383,38 рубль, неустойку 4784,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083,19 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание ответчик Еременюк А. В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 224955 рублей сроком на 46 месяца под 13,5 % годовых.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по ***,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг 121991,30 рублей, просроченные проценты 17383,38 рубль, неустойка4784,85 рублей.
Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4083,19 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Еременюку Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с Замараева Владимира Андреевичав пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** период *** по *** основной долг 121991,30 рублей, просроченные проценты 17383,38 рублей, неустойку 4784,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083,19 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***>. В. Самойлова