Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2015 ~ М-1942/2015 от 20.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Городковой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Портнова А.Г. к Серовой И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, в соответствие с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Серовой И.И. обязательств перед банком. Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу банка была взыскана сумму в размере <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца была списана сумма в размере <данные изъяты>., кредит был погашен. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору поручительства в полном объеме. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривала.

Третье лицо ФИО5, ОАО «Сбербанк России» Самарское отделение № в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г.Самары солидарно с Серовой И.И., ФИО5, Портнова А.Г. в пользу АК СБ РФ в лице Советского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. погашена истцом, что подтверждается документально, обязательство перед взыскателем исполнено в полном объеме.

Суд пришел к выводу, о том, что истец исполнил свои обязанности по кредитному договору и по договору поручительства надлежащим образом.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Портнова А.Г. к Серовой И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой И.И. в пользу Портнова А.Г. денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2015г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Смолова Е.К.)

                Секретарь            (Городкова Я.М.)