Решение по делу № 2-4027/2015 от 16.06.2015

дело № 2-4027/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А6, лит.А7, лит.А3, лит.А9, лит.А8, также на надворные постройки лит.Г7, лит.Г8, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 165/1000 доли жилого дома по вышеуказанному адресу; ответчики являются сособственниками спорного жилого дома, порядок пользования которым сложился. В отсутствие разрешительной документации истцом возведены спорные пристройки, которые по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными, что препятствует ей произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, с выводами эксперта согласна, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании также не возражала против удовлетворения иска, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности, собственниками которого на основании заключения различных гражданско-правовых сделок являются стороны: ФИО. П. – 165/1000 доли, ФИО – 67/300 доли, ФИО – 0,165 доли, ФИО – 134/300 доли.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство лит.А6, лит.А7, лит.А3, лит.А9, лит.А8, не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на надворные строения лит.Г7, лит.Г8

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия спорных пристроек и надворных построек, действующему законодательству и составления варианта выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома во исполнение определения суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой экспертом ФИО составлено экспертное заключение, установлено, что сохранение спорных пристроек и надворных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации, реконструкции, домовладение разделено собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами.

Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет.

По предложенному экспертом варианту выдела доли истца не требуется проведение переоборудования, вариант соответствует фактическому пользованию домом.

При этом экспертом рекомендовано выполнение установки желобов и водосточных воронок для отвода атмосферных осадков с кровли и отмостку в зафасадной части дома.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд возлагает обязанность по производству указанных мероприятий на истца.

Экспертом установлено, что истцы занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, расчет компенсаций экспертом не производился.

Учитывая вышеизложенное, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли истцов.

Выдел долей истца в спорном домовладении влечет за собой раздел всего домовладения и в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца подлежит прекращению, выделенная истцу в собственность часть жилого дома приравниваются к единице; доли оставшихся совладельцев на выделяемую в общую долевую собственность часть дома распределяются следующим образом – ФИО – 0,26 доли, ФИО – 0,54 доли, ФИО – 0,20 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристройки – лит.А6, лит.А7, лит.А3, лит.А9, лит.А8, надворные постройки - лит.Г7, лит.Г8, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве – 1) (с учетом самовольно возведенных пристроек и надворных построек, право собственности на которые не зарегистрировано) часть жилого дома, общей площадью 88,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из: пристройка лит. А1 помещение № площадью 8,6 кв.м., пристройка лит. А3 помещение № площадью 8,4 кв.м., пристройка лит. А6 помещение № площадью 9,8 кв.м., помещений № площадью 2,7 кв.м., пристройка лит. А7 помещение № площадью 14,5 кв.м., помещение № площадью 4,0 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., пристройка лит. А9 помещение № площадью 6,1 кв.м., мансарда лит. А8 помещение № площадью 5,3 кв.м., помещение № площадью 17,7кв.м., помещение № площадью 10,1 кв.м., из надворных построек: лит. Г7, Г8.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве – 0,26), ФИО (доля в праве – 0,54), ФИО (доля в праве – 0,20) часть жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящую из: основное строение лит. А помещение № площадью 22,5 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 6,0 кв.м., пристройка лит. А1 помещение № площадью 9,4 кв.м., пристройка лит. А2 помещение № площадью 8,5 кв.м., пристройка лит. А4 помещение № площадью 7,0 кв.м., веранда лит. а5 площадью 3,2 кв.м., из надворных построек: лит. Г5, Г6, Г2, Г3.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Возложить на ФИО работы по установке желобов и водосточных воронок для отвода атмосферных осадков с кровли и отмостку в зафасадной части дома.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: