Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2012 (2-4153/2011;) ~ М-3860/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-488/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

    с участием прокурора Рукасова А.В.,

           представителя истца Китаева С.В.,     представителей ответчика Поповой Н.Б., Сенцовой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаева Д. В. к (Госорган2) в лице филиала (Госорган2) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Китаев Д.В. обратился в суд с иском к (Госорган2) в лице филиала (Госорган2). Истец просит:

    - признать увольнение незаконным и восстановить его в должности <данные изъяты>;

        -взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, то есть за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 697 рублей 28 копеек, а так же 100 000 рублей компенсации морального вреда.

               В обоснование исковых требований Китаев Д.В. указал, что являлся работником (Наименование1). Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) начальника (Наименование1) он был уволен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – истечение срока действия специального права (права на ношение оружия) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Истец считает состоявшееся увольнение незаконным, так как право на ношение оружия было им получено до (ДД.ММ.ГГГГ). Уведомлений о лишении его права на ношение оружия Китаев Д.В. не получал. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.12).

        В последующем истец уточнил исковые требования в части размера взыскания среднего заработка. Китаев Д.В. просит взыскать с ответчика в его пользу 32 578,08 рублей среднемесячного заработка за время вынужденного прогула за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.121).

    В судебном заседании представитель истца Китаев С.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Истец Китаев Д.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.108). В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. )

    Представители ответчика адвокат Попова Н.Б., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79), Сенцова А.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), возражают против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции пояснили, что работодателем были совершены все необходимые действия по соблюдению трудовых прав Китаева Д.В., он уволен в полном соответствии с действующим трудовым законодательством. Также представители ответчика полагают, что имеет место незаинтересованность истца в сохранении как специального права хранения, ношения и использования огнестрельного оружия, так и трудовых отношений с работодателем (л.д.81-82;109-111).

Суд, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокуратура, полагающего, что в иске следует отказать, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что Китаев Д.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) работал в должности <данные изъяты> (л.д.84-85).

               В связи с исполнением служебных обязанностей, (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) на ст. <адрес> истцу было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, сроком на пять лет до (ДД.ММ.ГГГГ).

           Получение разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия регламентируется Федеральным законом РФ «Об оружии».

        Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, которые препятствуют получению лицензии на приобретение оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, и иметь разрешение органов внутренних дел на право хранения и ношение служебного оружия. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

       Подготовка работников юридических лиц с особыми уставными задачами может производиться негосударственными учебными центрами по подготовке частных детективов и охранников, соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями, а при отсутствии условий для такой подготовки - органами внутренних дел (ст. 12 Закона).

       Из анализа указанной нормы следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, работодатель не вправе был допускать Китаева Д.В. к исполнению служебных обязанностей.

               По результатам проведенной проверки, (ДД.ММ.ГГГГ) начальником (Госорган1) было внесено представление в адрес начальника (Наименование1) Запрещена выдача ряду сотрудников, в том числе истцу, огнестрельного оружия и специальных средств, поскольку они не прошли периодическую проверку в (ДД.ММ.ГГГГ) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (л.д.73).

               На основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Китаев Д.В. был отстранен от работы.

               Вопрос о законности приказа об отстранении истца от работы был ранее рассмотрен Коминтерновским районным судом <адрес>.

       Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Китаев Д.В. был восстановлен с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> Указано, что решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению (л.д.91-96).

       Истец предъявил исполнительный лист, требования которого были исполнены работодателем незамедлительно.

(ДД.ММ.ГГГГ) был издан приказ о восстановлении Китаева Д.В. на работе. Фактически он был допущен к работе.

       Указанный факт подтверждается копией приказа о восстановлении на работе со ссылкой на решение суда и исполнительный лист, отметкой в трудовой книжке (л.д.72,87).

       Также указанным решением суда было установлено, что должность <данные изъяты>, которую занимал Китаев Д.В., предусматривает использование служебного оружия при исполнении трудовых обязанностей. Стрелок должен иметь разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданное органами внутренних дел, обязан своевременно проходить периодические медицинские осмотры, а также периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

       Как следствие, в удовлетворении исковых требований Китаева Д.В. об отмене приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отстранении его от работы на должности стрелка без сохранения заработной платы было отказано.

       Решение суда вступило в законную силу.

        В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Таким образом, суд исходит из установленного факта законности отстранения Китаева Д.В. от работы и отсутствия со стороны работодателя препятствий к получению истцом специального права, а также из невозможности работника выполнять возложенные на него трудовые обязанности без наличия специального права.

       За период с (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня увольнения – (ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия Китаевым Д.В. получено не было.

       За указанный период истец дважды проходил периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, однако испытания не выдержал.

       Так, (ДД.ММ.ГГГГ) Китаевым Д.В. при прохождении проверки не была сдана теоретическая часть, (ДД.ММ.ГГГГ), при повторной проверке – практическая часть (л.д.113,114).

       Истец свою обязанность по прохождению проверки не выполнил, право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств не подтвердил.

               Приказом (№)-К от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> Китаев Д.В. был уволен с занимаемой должности (л.д.13).

               Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, регулируется статьей 83 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

        истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

       Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2,8,9,10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) Китаеву Д.В. ответчиком было направлено письмо о необходимости прибыть в штаб отряда (ДД.ММ.ГГГГ) к 10 часам для принятия решения о его дальнейшей работе (л.д.67;68,69).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) было получено сообщение от (Госорган3) об аннулировании разрешения истца на оружие.

(ДД.ММ.ГГГГ) Китаев Д.В. прибыл к начальнику отряда, где ему был предложен для ознакомления список вакансий, без работы с оружием и специальными средствами, от которых он отказался.

       В подтверждение указанного обстоятельства был составлен акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о предложении работы на предприятии в связи с отстранением от работы (л.д.70-71).

       Суд приходит к выводу, что какие-либо нарушения работодателем порядка увольнения, которые могли бы повлечь за собой признание состоявшегося увольнения незаконным и восстановление работника в прежней должности – отсутствуют.

       Работодатель добросовестно выполнил свои обязанности по возможному трудоустройству Китаева Д.В. Однако в результате бездействия истца и его нежелания быть реально переведенным на другую работу, работник трудоустроен не был.

       Об этом свидетельствует недобросовестное поведение Китаева Д.В., который в течение длительного периода отстранения от работы не получил специальное разрешение на ношение огнестрельного оружия, которое позволило бы ему продолжить работу в ранее занимаемой должности стрелка.

        Довод истца о том, что ему не было известно о лишении его права на ношение огнестрельного оружия, суд считает несостоятельным.

               Согласно п. 3.5 Должностной инструкции стрелок имеет право применять физическую силу, специальные средства и служебное огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей в порядке, установленном Федеральным законом.

    Стрелок должен знать правила содержания, хранения и использование оружия, боеприпасов и средств связи (п. 5.1).

    Стрелок несет ответственность за полную сохранность вверенных ему материальных ценностей, боевого оружия (п. 6.2).

        Согласно п. 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» для отдельных категорий работников установленным порядком органами внутренних дел оформляется разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей огнестрельного оружия (далее – разрешение). В случае отказа работнику в выдаче разрешения или при лишении его разрешения органами внутренних дел работодатель руководствуется действующим законодательством.

        Работник обязан своевременно проходить периодические медицинские осмотры (обследования), а так же периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

    Согласно абзаца 5 п. 3.2 Правил работник обязан при исполнении служебных обязанностей в установленном порядке носить форменную одежду и знаки различия в соответствии с занимаемой должностью, иметь при себе служебное удостоверение, жетон (нагрудный знак), разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданное органами внутренних дел и другие необходимые документы.

    Согласно ст. 6 ФЗ «О ведомственной охране»:

       Работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить медицинские осмотры, а также периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Указанные осмотры и проверки осуществляются в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

        Истцу было достоверно известно о том, что не прохождение периодических проверок на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а равно отсутствие разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, может впоследствии привести к увольнению с занимаемой им должности.

               Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Китаева Д.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

        Исковые требования о взыскании среднего заработка за время отстранения от работы и взыскание компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о восстановлении на работе.

       Поскольку суд не усмотрел оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца в должности <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда также следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Китаева Д. В. к (Госорган2) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: подпись.

Копия верна.

Судья :

Секретарь :