Решение по делу № 2-3416/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-3416/2013 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уварова О.А., с участием адвоката Рябининой Л.А., при секретаре Тафинцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилов АЕ к Данилов АЕ о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Данилов АЕ обратился в суд с иском к Данилов АЕ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

В судебном заседании истец Данилов АЕ, представитель истца, по доверенности Рябинина Л.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилов АЕ и Данилов АЕ заключен договор займа, согласно которого Данилов АЕ взяла у Данилов АЕ в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что при передачи денежных средств по договору займа присутствовал знакомый истца Завацкий А.Н. Указали, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Данилов АЕ, по доверенности Мокрушина М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что подпись Данилов АЕ в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Данилов АЕ не оспаривает. Указала, что Данилов АЕ денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Данилов АЕ от Данилов АЕ не получала. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Данилов АЕ от Завацкого А.Н. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. Указал, что в марте 2009 г. к нему обратилась его знакомая Данилов АЕ с просьбой одолжить ей денежные средства в размере <данные изъяты>, он пояснил, что в настоящее время у него денег нет и порекомендовал обратиться к его знакомому Данилов АЕ ДД.ММ.ГГГГ он и Данилов АЕ на автомашине подъехали к магазину «Алексеевский», где встретились с Данилов АЕ, она села к ним в автомашину, где Данилов АЕ договорился с Данилов АЕ о том, что может одолжить ей денежные средства в размере 250000 рублей, денежные средства в этот день не передавались. Они договорились встретиться с Данилов АЕ ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Данилов АЕ и Данилов АЕ встретились на том же месте. В автомашине, за рулем которой приехал Данилов АЕ, произошла передача денежных средств в размере <данные изъяты> от Данилов АЕ Данилов АЕ, он стоял около автомашины и видел, как Данилов АЕ передавал деньги Данилов АЕ, после чего Данилов АЕ подписала договор займа денежных средств. Указал, что он свои денежные средства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Данилов АЕ и Данилов АЕ, Данилов АЕ не передавал. Также указал, что в этот же день между ним и Данилов АЕ также был заключен договор займа денежных средств, согласно которого он передал Данилов АЕ в долг <данные изъяты>, однако договор у него не сохранился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Данилов АЕ и Данилов АЕ, усматривается, что займодатель (Данилов АЕ) обязуется передать, а заемщик (Данилов АЕ) обязуется принять денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора, денежные средства передаются заемщику в порядке беспроцентного кредита для оказания материальной помощи. В договоре имеется выполненная от руки запись: «Я, Данилов АЕ обязуюсь вернуть деньги в сумме <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 6).

Обратившись в суд с иском к Данилов АЕ, Данилов АЕ просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Представитель ответчика, по доверенности Мокрушина М.И. в судебном заседании не признавая исковые требования, указала, что Данилов АЕ денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Данилов АЕ от Данилов АЕ не получала. Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены Данилов АЕ от Завацкого А.Н.

Третье лицо Завацкий А.Н. в судебном заседании указал, что присутствовал при передаче денежных средств от Данилов АЕ Данилов АЕ, после чего Данилов АЕ подписала договор займа денежных средств. Указал, что он свои денежные средства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Данилов АЕ и Данилов АЕ, Данилов АЕ не передавал.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что Данилов АЕ не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ей Данилов АЕ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавалась. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма долга <данные изъяты> подлежит взысканию с Данилов АЕ в пользу Данилов АЕ, а исковые требования Данилов АЕ подлежат удовлетворению в этой части.

Данилов АЕ также заявлены требования к Данилов АЕ о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых согласно представленному расчету (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным. На основании ст. 395 ГК РФ исковые требования Данилов АЕ о взыскании с Данилов АЕ процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Данилов АЕ в пользу истца Данилов АЕ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 807,808,809, 811, 812, ГК РФ, ст.ст. 56,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

-

-