Приговор по делу № 1-296/2017 от 31.05.2017

у.д. № 1- 296/2017 (№ 11701950003000329)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого Быкова А.А.,

его защитника – адвоката Овчинникова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер от 16.06.2017 г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова А.А., *** ранее судимого:

- 06.04.2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.07.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден 20.01.2017 г. по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 30 минут Быков А.А., пришел в общежитие, расположенное ***, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через открытую и незапертую дверь незаконно проник в комнату ***, расположенную на втором этаже данного общежития, и, увидев, что Б.В.С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мужскую куртку черного цвета стоимостью 1500 рублей, висевшую у входной двери на вешалке; кроссовки «Nike», стоимостью 500 рублей, стоявшие на полу у входной двери; солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей и врезной замок « Гардиан ***» в комплекте с двумя ключами стоимостью 1700 рублей, лежавшие на холодильнике; флешкарту «Silikon power» объемом 8 Gb, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей из кармана ветровки, висевшей на вешалке.

С похищенным имуществом Быков А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В.С. материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Быков А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Б.В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Быков А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Быкова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что Быков А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Быкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление Быкова А.А., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 114-115, 118-120), на учете у врача психиатра не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.24), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Быков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

    Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания Быкову А.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ: т.е. 4 лет лишения свободы.

По общим правилам ч. 2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 2 лет лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения иных более мягких наказаний, чем лишение свободы, к Быкову А.А. по материалам дела не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Быкова А.А от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Быкова А.А., совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевшего, наличия претензий материального характера со стороны потерпевшего всего на сумму 600 рублей, поскольку все похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления Быкова А.А без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения Быкова А.А к содеянному и его материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.В.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Быкова А.А. в счет возмещения причиненного ему в результате хищения материального ущерба в размере 600 (шестьсот) рублей (л.д.35).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый Быков А.А. и его защитник Овчинников Д.В. с исковыми требованиями согласны.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого Быкова А.А. и не возмещен до настоящего времени.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Быкову А.А меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Быкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Быкову А.А. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей;

- принять меры к возмещению материального ущерба;

- пройти курс лечения *** у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Быкову А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Быкова А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Быкова А.А. в пользу Б.В.С. 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку черного цвета, кроссовки «Nike», солнцезащитные очки, врезной замок « Гардиан ***» в комплекте с двумя ключами, флешкарту «Silikon power» объемом 8 Gb, сотовый телефон марки «Samsung» с сим картой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.В.С., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Судья                                  Х.Д. Ашыров