Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2015 ~ М-695/2015 от 19.11.2015

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                      17 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО4, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Каширскому РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что решением Каширского районного суда Воронежской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 144 000 руб. На основании данного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., предъявленный им к исполнению в Каширский РОСП УФССП России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 была произведена опись имущества ФИО2, в которую включено имущество на общую сумму 25 000 руб., в том числе: принадлежащие ей <данные изъяты> белого цвета стоимостью 5000 руб. и <данные изъяты> модель V-C 3055 NT стоимостью 1000 руб. Просила освободить от ареста и исключить из описи указанное имущество.

          В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что является матерью должника ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с семьей фактически проживает в её доме по адресу: <адрес> Своего имущества у них нет. Включенные в опись холодильник и пылесос принадлежат ей: холодильник она покупала в ДД.ММ.ГГГГ., а пылесос покупал в ДД.ММ.ГГГГ г. её супруг ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его имущество, в том числе, и указанный пылесос унаследовала она.

          Ответчик ФИО2 исковые требований признал, подтвердив изложенные истицей обстоятельства.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

          Представитель Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каширским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 144 000 руб., в отношении должника ФИО2, зарегистрированного в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, следует, что арест имущества должника произведен по адресу: <адрес> Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: мягкий уголок бежевого цвета стоимостью 5000 руб., <данные изъяты> белого цвета стоимостью 5000 руб., <данные изъяты> модель V-C 3055 NT стоимостью 1000 руб., <данные изъяты> б/у стоимостью 1000 руб., <данные изъяты> б/у серого цвета стоимостью 1000 руб., <данные изъяты> б/у стоимостью 1500 руб., <данные изъяты> 8 предметов синего цвета б/у стоимостью 10500 руб., на общую сумму 25000 руб. (л.д.№).

          Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

         В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> стоимостью 16270 руб., указан покупатель ФИО4, имеется её подпись (л.д.№).

          Истицей представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> модель V-C 3055 NT стоимостью 1820 руб., в котором указан покупатель ФИО3 (л.д.№).

         Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является супруга ФИО4 (л.д.№).

         Свидетель ФИО7 показала, что является супругой должника ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживают в доме матери мужа – ФИО4 в <адрес> После их переезда в её дом они пользовались всем имуществом ФИО4, так как своего у них не было. Арестованные судебным приставом-исполнителем пылесос и холодильник принадлежат ФИО4 и на момент их переезда уже находились в её доме.

          Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что <данные изъяты>, включенные в опись имущества, составленную судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., принадлежат на праве собственности ФИО4

          К числу лиц, участвующих в исполнительном производстве, статья 48 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит взыскателя, должника, лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе, иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

         В силу ст.64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Согласно ст.119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Представленные истицей доказательства подтверждают тот факт, что должник не является собственником спорного имущества.

Наложение ареста на <данные изъяты> нарушает права и законные интересы ФИО4, так как не позволяет ей распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах арест в отношении указанного имущества подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каширским районным судом Воронежской области, предмет исполнения – задолженность в размере 144 000 руб., в отношении должника ФИО2, зарегистрированного в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, <данные изъяты> белого цвета стоимостью 5000 руб., <данные изъяты> модель V-C 3055 NT стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО4, и исключить их из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий судья                                                           Н.Н.Шушлебина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.