ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ефремовой М.В.
с участием истца ФИО5
представителя ответчика по доверенности ФИО3
при секретаре ФИО1
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах собственников квартир <адрес> к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> о защите прав потребителей.
Истец ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Стерлитамакский районный суд.
Истец ФИО7 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Стерлитамакский районный суд.
Истец ФИО6 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Стерлитамакский районный суд.
Истец ФИО8 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Стерлитамакский районный суд.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истицы ошибочно обратились в Стерлитамакский городской суд, так согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ответчика <адрес>.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский районный суд РБ по месту жительства истца и по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству Стерлитамакского городского суда с нарушением подсудности.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 29 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 7 ст. 29 ГПК РФ и частью 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров по искам о защите прав потребителей (по выбору истца), в том числе по месту жительства истца.
Поскольку, обращаясь в суд, истец ссылался на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", он мог обратиться в суд по правилам, установленным частью 7 ст. 29 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, юридический адрес указан <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский районный суд по месту жительства истца и месту нахождения ответчика..
На основании изложенного и руководствуясь ч.2ст.33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░