Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7092/2016 ~ М-5576/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-7092/1/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Юдиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

13 сентября 2016 года

дело по иску Коновалова Е. А. к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.А. обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Гудков М.Д. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчика ООО РСО «Евроинс», извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Ермилов Р.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав пояснения эксперта Сорокина К.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 41 км автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск по вине водителя Ермилова Р.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого были поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал событие страховым случаем, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный автомобилю ущерб определен в размере <данные изъяты> Расходы истца по оплате оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции.

По ходатайству представителя ответчика для определения размера причиненного истцу ущерба судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суд отдает предпочтение заключению ООО ООО «Центр Судебной экспертизы» №, поскольку находит его полным, обоснованным, соответствующим характеру повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и ценам на ремонтные работы, сложившимся в Калужском регионе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО РСО «Евроинс» свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнило, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения, на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру уточненных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые с учетом составления искового заявления, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требования, суд находит соответствующими принципу разумности.

На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр Судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Коновалова Е. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ООО «Центр Судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю.Князева