Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2011 от 13.09.2011

Дело № 12-303/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«31» октября 2011 года                                                                город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Хмель М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьева В.В. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, которым:

Генеральный директор Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьев В.В., *** года рождения, уроженец города ***, проживающий в городе Мурманске, улица ***, дом ***, квартира ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 30 августа 2011 года № *** генеральный директор закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (далее ЗАО «Севжилсервис», Общество, Управляющая компания) Афанасьев В.В. признан виновным в том, что при осуществлении организационно-распорядительных функций Обществом допустил захламление контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории у дома № *** по улице *** в городе Мурманске, крупногабаритным и строительным мусором, указанное обстоятельство было выявлено 14 июля 2011 года в 15 часов 15 минут. Площадь захламления территории составляет примерно 20 кв.м., оконные рамы, коробки, части спиленных деревьев разбросаны. Данные действия Афанасьева В.В. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.

В жалобе Афанасьев В.В. просит отменить указанное постановление административного органа, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в деле об административном правонарушении отсутствовали доказательства, свидетельствующие о его действиях, направленных на несанкционированный выброс бытовых и производственных отходов в неустановленном для этого месте. Также в материалах дела не имеется документов, подтверждающих обязанности ЗАО «Севжилсервис» обслуживать многоквартирный дом по № *** по улице *** в городе Мурманске и придомовую территорию, а также обязанности генерального директора осуществлять контроль за содержанием придомовой территории, в связи с чем административным органом не доказан факт совершения им административного правонарушения. Полагает, что доказательствам, собранным по делу, дана ненадлежащая оценка, постановление противоречит фактическим обстоятельствам, собранным по делу. Кроме того считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением норм административного законодательства, а именно: не указано место его составления, не приведены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол был составлен спустя более трех недель после составления акта проверки, копия протокола ему не направлялась.

В судебное заседание Афанасьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Афанасьева В.В. - Головин А.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил суду, что контейнерная площадка вблизи дома №*** по улице *** в городе Мурманске оборудована для сбора мусора из нескольких многоквартирных домов и фактически обслуживается двумя управляющими компаниями, вывоз мусора производится по графику, который соблюдался. Скопление значительного количества мусора возле контейнерной площадки не является систематическим и типичным.

Представитель Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что по результатам проведенной проверки 09 августа 2011 года сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по городу Мурманску был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 14 июля 2011 года в 15 часов 15 минут была проведена проверка содержания жилищного фонда управляющей организации ЗАО «Севжилсервис». В ходе проверки было выявлено, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске захламлены крупногабаритным, строительным и бытовым мусором.

30 августа 2011 года Административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о признании генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Афанасьева В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов.

Санкция пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», являются общественные отношения в области охраны муниципальной собственности, установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов жилого и не жилого фонда.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение, возложенных на них по закону или договору обязанностей по созданию при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащих и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При этом речь идет о так называемой придомовой территории жилого дома. В частности, к придомовой территории относится территория, расположенная в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и вся та территория, за уборку которой платят жильцы дома на основании договора, заключаемого жильцами с управляющей компанией.

Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска с участием представителей прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска, УВД по городу Мурманску, ММБУ «Новые формы управления», управляющих организаций, утвержденного 28 июня 2011 года, 07, 14, 21 и 28 июля 2011 года были проведены проверки жилищного фонда управляющей компании ЗАО «Севжилсервис». От ЗАО «Севжилсервис» с данным графиком был ознакомлен Афанасьев В.В.

Согласно приказу от 01 июня 2010 года № 41 л/с Афанасьев В.В. являлся генеральным директором ЗАО (ОАО) «Севжилсервис» с 01 июня 2010 года.

12 июля 2011 года в адрес ЗАО «Севжилсервис» была направлена телефонограмма о необходимости направить представителя ЗАО «Севжилсервис» для участия в проверке.

Актом проверки от 14 июля 2011 года подтверждается, что при проведении проверки присутствовал представитель ЗАО «Севжилсервис» Лакисова Т.В. В ходе проверки придомовой территории многоквартирного жилого дома № *** по улице *** в городе Мурманске было установлено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке, захламлена бытовым, крупногабаритным, строительным мусором. Примерная площадь захламления 20 кв.м., разбросаны оконные рамы, коробки, части спиленных деревьев и прочее. Большой объем мусора указывает на то, что крупногабаритный мусор с данной территории длительное время не вывозился.

По данным официального сайта Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска http://zkh.murmansk.ru/pages/8142.html содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: город Мурманск, улице ***, дом ***, осуществляет управляющая компания ЗАО «Севжилсервис» (ранее ОАО «Севжилсервис»).

Договором возмездного оказания услуг, заключенным ЗАО (ОАО) «Севжилсервис» с ООО «Служба транспорта» подтверждается, что ЗАО «Севжилсервис» (ранее ОАО «Севжилсервис») как управляющая компания поручила оказание услуг и выполнение работ по оказанию транспортных услуг, связанных с санитарно-техническим содержанием жилищного фонда ООО «Служба транспорта». В перечень многоквартирных домов обслуживаемых в соответствии с настоящим договором, являющимся приложением № 1 к договору, включен и многоквартирный дом № *** по улице *** в городе Мурманске.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт захламления строительным мусором придомовой территории многоквартирного жилого дома № *** по улице *** в городе Мурманске, обеспечение надлежащего содержания которой должно производиться управляющей компанией ЗАО «Севжилсервис». При этом Афанасьев В.В. как генеральный директор управляющей компании обязан был осуществлять руководство её деятельностью таким образом, чтобы надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Афанасьева В.В. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие обязанность ЗАО «Севжилсервис» обслуживать многоквартирный дом №*** по улице *** и придомовую территорию, а также обязанности генерального директора осуществлять контроль за содержанием придомовой территории, суд находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы Афанасьева В.В. о том, что в деле об административном правонарушении отсутствовали доказательства, свидетельствующие о его действиях, направленных на несанкционированный выброс бытовых и производственных отходов, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании норм права.

Материалы проведенной проверки были направлены в отдел милиции № 2 УМВД по городу Мурманску для составления протокола.

08 августа 2011 года в адрес генерального директора ЗАО «Севжилсервис» было направлено уведомление о необходимости явиться на УПМ-8 Отдела полиции № 2 УМВД по городу Мурманску 09 августа 2011 года к 18 часам для составления протокола. Указанное уведомление получено ЗАО «Севжилсервис» 08 августа 2011 года.

Между тем, генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Афанасьев В.В. для составления протокола не явился, 09 августа 2011 года протокол об административном правонарушении по пункту 3 статьи 3 ЗМО № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года был составлен в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Афанасьев В.В. был уведомлен, однако в административную комиссию не явился. 30 августа 2011 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и принято вышеуказанное постановление.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления усматривается, что при принятии решения административной комиссией были учтены в качестве доказательств совершения Афанасьевым В.В. административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № 6215 от 09 августа 2011 года, акт обследования придомовой территории от 14 июля 2011 года, фото-таблица, график совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска, телефонограмма о направлении представителя, письмо о принятии мер административного воздействия, приказ о назначении на должность генерального директора, договор возмездного оказания услуг, заключенный ОАО «Севжилсервис» с ООО «Служба транспорта» 01 января 2010 года, и приложение к нему, содержащее перечень многоквартирных домов. Информация о том, что ОАО «Севжилсервис» изменило организационно правовую форму на ЗАО «Севжилсервис», является общедоступной.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано место его составления, не приведены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, а также о том, что копия протокола Афанасьеву В.В. не направлялась, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении № 6215 от 09 августа 2011 года следует, что местом его составления является город Мурманск; в графе III «Обстоятельства правонарушения» отражены фактические обстоятельства совершения правонарушения, а также приведена норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Копия протокола направлена Афанасьеву В.В. 17 августа 2011 года.

Составление протокола об административном правонарушении спустя более трех недель после составления акта проверки является нарушением установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения административному органу, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не является основанием для признания постановления недействительным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, и правильно сделан вывод, что в действиях Афанасьева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

То обстоятельство, что контейнерную площадку возле дома *** по улице *** обслуживают две управляющие организации, не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку из представленных документов следует, что на ООО УК «МЖС» возложена обязанность по вывозу мусора лишь в период с 26 по 01 число месяца.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность постановления административного органа, суд приходит к выводу, что Афанасьев В.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено ему соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, в пределах, предусмотренных санкцией п.2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, процессуальных нарушений, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Афанасьева В.В. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1639 от 30 августа 2011 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                          М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 18.11.2011.