Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2017 ~ М-1287/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием истца Руденко А.Б., ответчика Белинского В.В., представителя ответчика Щербакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 июля 2017 года гражданское дело по иску Руденко АБ, действующей в интересах несовершеннолетнего Белинского АВ, к Белинскому ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Руденко А.Б. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Белинского А.В. с иском к Белинскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения является Белинский АВ. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя Руденко АБ (мать), Руденко ПА (сестра), Белинская УВ (сестра), Руденко АВ (отчим). Ответчик не является членом семьи ни истца, ни нанимателя. Своих обязанностей по договору социального найма ответчик не выполняет, участия в оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не принимает. Не проживая в спорной квартире с момента регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в полноценном пользовании жилым помещением, а также в приватизации жилого помещения.

    Просила суд признать Белинского В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи от 30 мая 2017 года в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен несовершеннолетний Белинский АВ.

Определением судьи от 30 мая 2017 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Магаданской области.

Определением судьи от 05 июня 2017 года в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по городу Магадану.

Определением суда от 22 июня 2017 года принят отказ Руденко А.Б. от исковых требований к Белинскому В.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В связи с отказом истца от исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, протокольным определением суда от 22 июня 2017 года УМВД России по Магаданской области и ОМВД России по городу Магадану освобождены от дальнейшего участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной Белинским В.В. доверенности от его имени заключила договор социального найма жилого помещения №. В момент заключения данного договора ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы. После возвращения ответчика в город Магадан, стороны в ДД.ММ.ГГГГ договорились, что Белинский В.В. будет проживать в комнате, принадлежащей истцу и членам её семьи на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем планировали передать данную комнату ответчику в собственность. В комнате ответчик фактически в ДД.ММ.ГГГГ проживал, но поскольку стали поступать жалобы от соседей, она сменила в комнате замки. Также узнала, что ответчик перед отбыванием наказания в ДД.ММ.ГГГГ сдал данную комнату какому-то молодому человеку, получив оплату за полгода вперед. Более ответчику право проживать в данной комнате не предоставляли. На проживание в спорной квартире по улице Речной в городе Магадане ответчик не претендовал, за коммунальные услуги не платил.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселялся. После ДД.ММ.ГГГГ договоренностей о проживании ответчика в комнате <адрес>, не было.

Также суду пояснила, что, хотя и опасалась за жизнь членов своей семьи и свою, но препятствий ответчику во вселении в спорную квартиру не чинила.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражали. Просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик суду пояснил, что перестал проживать в спорной квартире вынужденно, поскольку у истца была создана новая семья. Вселиться также не пытался именно в связи с данным обстоятельством. Бремя содержания квартиры не нес, поскольку в жилом помещении не проживал. Требований об оплате услуг истец ему не предъявляла, несколько раз показывала записи с какими-то суммами об оплате. В ДД.ММ.ГГГГ жил в комнате по <адрес>. Условий для проживания там не было. В связи с отбыванием наказания в ДД.ММ.ГГГГ передал ключи знакомому для того, чтобы тот следил за комнатой, на проживание в комнате никому согласия не давал. Жить в комнате больше не желает, так как в ней для этого отсутствуют условия, поскольку душ и туалет общего пользования. После возвращения в город Магадан в ДД.ММ.ГГГГ, а потом в ДД.ММ.ГГГГ проживал у разных знакомых. Вселиться по ранее указанным причинам в спорную квартиру не пытался.

Несовершеннолетний Белинский А.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. В судебном заседании 22 июня 2017 года поддержал позицию истца по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. В письменном отзыве на иск оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, позиции не высказал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, представленные в настоящее гражданское дело, обозрев материалы гражданского дела Магаданского городского суда № 2-763/2017, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда в другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № Белинскому ВВ в связи с расселением из непригодного для проживания дома <адрес> была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира <адрес>, на состав семьи три человека: сын Белинский АВ, дочь Белинская УВ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и нанимателем Белинским В.В. (по доверенности от имени Белинского В.В. – Руденко А.Б.) заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение. Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын Белинский А.В., дочь Белинская У.В.

На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору социального найма, пункт 3 договора изложен в новой редакции в связи с вселением в жилое помещение Руденко А.Б., родственницы.

ДД.ММ.ГГГГ Белинский В.В. на имя руководителя управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана подал заявление о признании нанимателем, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на квартиру <адрес> в связи с выпиской и переездом на новое место жительства. Нанимателем по договору просил считать Белинского АВ, членами семьи: Руденко А.Б. (мать), Белинскую УВ (сестру), Руденко ПА (сестру).

ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 договора социального найма № дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в части членов семьи нового нанимателя Белинского А.В. Совместно с нанимателем Белинским А.В. в жилое помещения вселяются следующие члены семьи: Руденко А.Б. (мать), Белинская У.В. (сестра), Руденко П.А. (сестра), Белинский В.В. (отец).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения в город Магадан в связи с отбытием наказания.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 31 марта 2017 года Белинский В.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Белинского АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Белинской УВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) ответчик по отношению к нанимателю жилого помещения (Белинскому А.В.) стал бывшим членом семьи нанимателя.

В судебном заседании Белинский В.В. пояснил, что заявление о смене нанимателя писал лично. О том, в связи с переездом на какое новое место жительства, пояснить не смог. Указал, что написать заявление его попросила Руденко А.Б.

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки ИЦ УМВД России по Магаданской области следует, что ответчик фактически с момента заключения договора социального найма № вынужденно отсутствовал в городе Магадане в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис», следует, что Белинский В.В. в квартире <адрес> фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Проверяя доводы стороны ответчика о вынужденном непроживании Белинского В.В. в спорном жилом помещении и намерении в будущем пользоваться им, суд приходит к выводу о недоказанности данных обстоятельств.

Истец при рассмотрении настоящего гражданского дела утверждала, что никогда не препятствовала ответчику в проживании в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не передавала, так как ответчик не просил об этом.

При этом судом также установлено, что имея намерение, как утверждает ответчик, проживать в спорной квартире, в периоды пребывания в городе Магадане с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего гражданского дела, в квартире не проживал, попыток в неё вселиться, не предпринимал. Указывая о том, что его личное обращение к истцу для вселения в квартиру могло быть расценено как нарушение прав истца и членов её семьи, доказательств обращения за защитой нарушенного права в какие-либо органы, в том числе к участковому, или за судебной защитой, сторона ответчика не представила. В указанные периоды у ответчика имелась возможность реализовать право на жилое помещение или обратиться в суд за его защитой. Плату за содержание жилого помещения с момента заключения договора социального найма не осуществлял. Фактически ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и как наниматель, и в последующем – как член семьи нанимателя.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат объективных доказательств воспрепятствования ответчику в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Таким образом, Белинский В.В. утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования Руденко АБ, действующей в интересах несовершеннолетнего Белинского АВ, к Белинскому ВВ о признании утратившим право пользования на жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи пояснениями истца суд полагает возможным не разрешать вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко АБ, действующей в интересах несовершеннолетнего Белинского АВ, к Белинскому ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Белинского ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Магадан, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

<адрес> областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить день составления мотивированного решения суда – 16 июля 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко