Решение по делу № 9-207/2013 от 17.05.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело № 33-427      поступило хххх г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года                                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Хаыковой И.К.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Ивановой В.А.,

при секретаре Забелиной Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 февраля 2012 г. гражданское делопо заявлению конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по РБ,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 г., которым постановлено:

Заявление конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи коллегии Усольцевой Л.А., выслушав конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В., представителя УФССП по РБ по доверенности от хххх года Жалцанова Ю.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Ухиновой Р.М., о понуждении судебного пристава-исполнителя специализированного отдела особых производств Управления ФССП России по РБ Чукреева Г.П. к исполнению судебных актов в пользу взыскателя. Заявление мотивировано тем, что в ходе исполнения судебных решений о взыскании с должника Трофимова В.И. в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» задолженности в размере хххх г., задолженности в размере хххх рублей с хххх года имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Ухиновой Р.М., поскольку, оценщик был привлечен только хххх г., оценка имущества должника утверждена хххх г., сводное исполнительное производство было передачено в специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по РБ без постановления о повторной оценке вещи или имущественного права должника, о производимых исполнительских действиях взыскателю не сообщалось, что повлекло истечение разумных сроков совершения исполнительских действий, фактическое неисполнение судебных решений.

В суде первой инстанции представитель взыскателя по должности Шухонов Я.В. и его представитель по доверенности Шухонова А.Я. заявленные требования поддерживали в полном объеме. Представитель УФССП по РБ по доверенности Жалцанов Ю.В. заявленные требования не признавал, ссылаясь на материалы исполнительного производства, полагая, что права и законные интересы заявителя не нарушены, право на получение денежных средств по исполнительному документу не утрачено, поскольку исполнительное производство не прекращено, просил отказать в удовлетворении заявления. Отсутствовали в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ухинова Р.М., должник Трофимов В.И.

Районный суд постановил решение об оставлении заявления без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В. просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не дал оценки фактам нарушения прав взыскателя на получение постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий, что не позволило взыскателю их обжаловать, повлекло необоснованное увеличение сроков исполнительного производства, не дана оценка фактическому бездействию судебного пристава-исполнителя по неоднократному отложению исполнительских действий на неоправданно длительный период в нарушение действующего законодательства без достаточных оснований для такого бездействия, в результате указанного бездействия срок применения отчета от хххх г. об оценке рыночной стоимости арестованного имущества истек, что привело к необоснованному и существенному удлинению сроков исполнительного производства.

В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его заявления. Представитель УФССП Жалцанов Ю.В. просил оставить решение без изменения, находя его законным и обоснованным. От судебного пристава-исполнителя Чукреева Г.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не явились судебный пристав-исполнитель Ухинова Р.М. и должник Трофимов В.И., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции находит, что отсутствие указанных лиц на заседании судебной коллегии не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части на основании несоответствия обстоятельствам дела выводов суда об отсутствии противозаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ухиновой Р.М., отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела видно, что хххх судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ Ухиновой P.M. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Советского районного суда г.Улан-Удэ о взыскании с Трофимова В.И. в пользу КПКГ "Департамент вкладов и займов" задолженности в размере хххх. Также на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ Ухиновой P.M. поступил исполнительный лист Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ о взыскании с Трофимова В.И. в пользу КПКГ "Департамент вкладов и займов" задолженности в размере хххх года исполнительные производства в отношении должника Трофимова были
объединены в сводное исполнительное производство. хххх г. судебным приставом- исполнителем наложен арест на автотранспорт должника. хххх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного автотранспорта на торги через специализированную организацию ГУ «Росимущество», постановление о запрете должнику проводить регистрационные действия в отношении гаража. хххх г. им был получен протокол о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися и хххх г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на хххх%,подана повторная заявка на проведение торгов. хххх г. был наложен арест на гараж. хххх хххх г. вынесены постановления об отложении исполнительных действий по заявлению должника, по инициативе судебного пристава-исполнителя. хххх года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, поручено проведение оценки арестованного имущества специалисту-оценщику. хххх специалистом-оценщиком составлен акт сдачи-приемки выполненных
работ. хххх года вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права, которым принят отчет хххх от хххх года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на реализацию. хххх г. вынесены постановления об отложении исполнительных действий по заявлению должника, по инициативе судебного пристава-исполнителя. хххх судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права в связи с истечением срока оценки арестованного объекта недвижимости, и проведением повторной оценки. хххх года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Судебному приставу хххх г. поступил отчет об оценке арестованного имущества. Во исполнение распоряжения УФССП по РБ хххх г. судебным приставом исполнительный документ хххх г. передан на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых производств. Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств Чукреевым хххх г. возбуждены исполнительные производства по тем же исполнительным документам в пользу заявителя по делу. хххх года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на основании отчета хххх хххх г. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № хххх. хххх года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Суд не связан доводами и основаниями заявленных требований по делам, вытекающим из публично-правовых отношений (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ), суд может признать незаконными действия (бездействие) по тем основаниям, которые не были указаны в заявлении, а были установлены самим судом. Поскольку, в заявлении взыскателя изначально ставился вопрос о несвоевременности исполнения судебных актов ( хххх), районный суд обязан был проверить обоснованность отложения исполнительских действий, составивших в общей совокупности по исполнительному производству более хххх. Согласно ст. 38 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Суду не было предоставлено доказательств об обоснованности непрерывного отложения исполнительских действий на хххх хххх дней в период с хххх года. Судебный пристав-исполнитель вынесенные Постановления ( хххх) обосновал рассмотрением надзорной жалобы должника в Верховном суде РБ, в то время, как надзорное обжалование судебных актов не может являться основанием для приостановления или же отложения принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, срок рассмотрения надзорных жалоб не превышает двух месяцев (ст. 382 ГПК РФ). Также отсутствовали основания по отложению исполнительских действий с хххх г. по мотиву обращения должника в Верховный Суд РФ, поскольку, в исполнительном производстве нет тому доказательств, надзорное обжалование судебного акта не является основанием для его неисполнения. Таким образом, бездействие, выразившееся в необоснованном и незаконном отложении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, привели к необоснованному затягиванию исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, районный суд неправильно пришел к выводу, что отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данная норма закона гарантирует взыскателю право на получение исполнения судебного акта в разумный срок. Поскольку, судебный пристав-исполнитель без наличия уважительных причин для несовершения исполнительных действий допустил вышеназванное бездействие, не направил взыскателю копии постановлений об отложении исполнительских действий в нарушение требований п. 4 ст.38 Закона РФ «Об исполнительном производстве», данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

По вышеуказанным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ухиновой Р.М. Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении в данной части жалобы взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ухиновой Р.М. Поскольку, полномочия данного судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов с должника Трофимова В.И. в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» окончились при направлении исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов согласно постановления от хххх), отсутствуют основания для понуждения указанного судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов в пользу взыскателя - КПКГ «Департамент вкладов и займов».

      Поскольку, взыскателем не заявлялись доводы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Чукреева Г.П., отсутствует основание для удовлетворения требования взыскателя о понуждении судебного пристава-исполнителя Чукреева Г.П., к надлежащему исполнению судебных решений.

      Остальные доводы кассационной жалобы не являются обоснованными, им дана надлежащая правовая оценка в решении районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.12.2011 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Ухиновой Р.М. Принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Ухиновой Р.М.

В остальной части решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья      И.К. Хаыкова

Судьи коллегии         В.А.Иванова

                                                                                                                      Л.А.Усольцева