Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2018 ~ М-233/2018 от 22.06.2018

дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» июля 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Радченко Марии Александровны к Банку АО «Россельхозбанк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 29.06.2016 г. между Радченко Марией Александровной (далее «Заемщик») и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее «Банк») было заключено Соглашение (далее «Соглашение») на индивидуальных условиях кредитования №1614021/0315 и правила кредитования физических лиц (далее Правила), которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Сам кредитный договор подписан не был.

В декабре 2016 года у нее возникла просрочка по погашению кредита из-за материальных трудностей. Она обратилась в банк с просьбой, решить этот вопрос: предоставить отсрочку или расторгнуть Кредитный договор. Банк отказал. До декабря 2017 года Банк не предъявлял своих требований. В данный момент агентство по взысканию долгов звонит постоянно. Но в суд с иском не обращается. Когда она стала изучать документы по данному кредиту, то выяснила следующее: Из раздела 1 п. № 3 следует, что валюта, в которой выдан кредит, имеет код 810.

Данный код валюты «Российский рубль» (цифровой код 810/буквенный код RUR был аннулирован и исключен из объектов классификации ОКБ.

С 01.01.2004 года в связи с вступлением в силу изменений в ОКБ ОК(МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 утвержден единственно возможным на территории России код валюты Российский рубль - цифровой код 643/буквенный код RUB. В отличие от Заемщика, Банк, занимающийся предпринимательской деятельностью на рынке финансовых услуг, не мог не знать данного положения с кодом Российского рубля.

Однако, в нарушение установленных требований Постановлением Госстандарта России от 25.10.2000 г. №405-ст Правил для указания кода валюты РФ, Банк умышленно допустил существенную ошибку и в Соглашении указал не существующий код валюты 810, вместо действующего кода валюты - 643.

При этом, принимая денежные средства на ее дебетовый расчетный счет, открытый по требованию Банка, в платежных документах указано, что Банк принимал от нее рубли как с кодом 643, так и с кодом 810, т.е. не скрывая занимается легализацией денег, обманным путем используя счета клиентов для своей «черной бухгалтерии».

Обмен денежных знаков с кодом валюты «810/ RUR» на денежные знаки «643/RUB» был завершен 31 декабря 2002 года. В настоящее время обмен больше не проводится, но коэффициент конвертации 1000 к 1 сохранился навечно и не подлежит изменению в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1998 года №822.

В п. 4.11 Правил сказано: Конвертация (перерасчет из одной валюты в другую) при проведении операций осуществляются по курсу Банка на день проведения операции. Но Банк, почему то забыл произвести конвертацию рубля с кодом «643» на рубль с кодом «810». Если произвести конвертацию хотя бы одного платежа, например платежный документ от 19 августа 2016 года, на счет Заемщика должно поступить 14 000 000 рублей с кодом валюты 810. Т.е. кредит погашен одним этим платежом, с переплатой 13500 рублей с кодом валюты 643.

Использование аннулированного кода валюты в Соглашении и при заполнении расчетных документов при осуществлении расчетов, ущемляет права потребителей и в соответствии с правилами п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» такие договора признают недействительными.

Просит суд Договор, состоящий из Соглашения и Правил, прекратить; Признать его недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что 29.06.2016 года Радченко М.А. как Заемщик и АО «Россельхозбанк» как Кредитор заключили Соглашение № 1614021/0315 путем оформления в простой письменной форме с проставлением подписей сторон, согласно условиям, Кредитором предоставляется Заемщику на условиях возмездности, срочности и возвратности, сумма кредита в размере 500000 рублей, сроком не позднее 29.06.2021 года, в валюте рубли РФ (код 810) с обязательством уплаты процентов 22,25 % годовых, обязательством ежемесячных платежей, размер которых определен Графиком погашения кредита, также Заемщиком выражено согласие с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит пенсионный» /л.д. 8-15/.

19.08.2016 года Радченко М.А. с целью частичного исполнения кредитных обязательств, возникших из Соглашения № 1614021/0315 от 29.06.2016 года внесла в кассу Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» наличные денежные средства в размере 14000 рублей /л.д. 20/.

Согласно расчету по Соглашению № 1614021/0315 от 29.06.2016 года следует, что Заемщик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем по состоянию на 05.07.2018 года образовалась задолженность в размере 473587,73 рублей, том числе 357960,15 рублей - основной долг; 115627,58 рублей - просроченный основной долг /л.д. 40-41/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из исследованных доказательств по делу, истцом и ответчиком 29.06.2016 года было заключено Соглашение № 1614021/0315, по которому Заемщиком была получена сумма кредита в размере 500000 рублей на срок не позднее 29.06.2021 года с уплатой процентов по ставке 22,25 % годовых, с условиями совершения ежемесячных платежей. Денежные средства в виде суммы кредита были предоставлены Кредитором на расчетный счет Заемщика, что сторонами не оспаривается. 19.08.2016 года Заемщиком с целью частичного исполнения кредитных обязательств были внесены в кассу Кредитора денежные средства в размере 14000 рублей.

С учетом условий договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком условий и сроков возврата кредита, по состоянию на 05.07.2018 года образовалась задолженность Заемщика перед Кредитором в размере 473587,73 рублей, том числе 357960,15 рублей - основной долг; 115627,58 рублей - просроченный основной долг.

Анализируя условия и содержание кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что Соглашение № 1614021/0315 от 29.06.2016 года заключалось по волеизъявлению обеих сторон, инициатором их заключения являлся истец, его условия устанавливались сторонами по согласованию, которые в полной мере отвечают требованиям раздела 2, главы 42 ГК РФ.

В оспариваемом истцом Соглашении № 1614021/0315 от 29.06.2016 года стороны оговорили условия получения кредита, суммы, срок и условия возврата задолженности, до сведения Заемщика была доведена полная и достоверная информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, о способах исполнения обязательств, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, истец был согласен со всеми условиями договора, обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью в договоре.

При этом истцом не приведены конкретные обстоятельства, и не представлены достаточные доказательства, наличие которых являются основанием для прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ.

Поскольку истец добровольно выразил свою волю на заключение кредитного договора, принял на себя обязательства по нему, до Заемщика была доведена вся необходимая информация по кредитному договору, в случае несогласия с которой истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, либо обратиться в другую финансовую или кредитную организацию за получением денежных средств, и не представлены доказательства того, что ответчиком было отказано в заключении договора на иных условиях, то отсутствуют основания для признания Соглашении № 1614021/0315 от 29.06.2016 года недействительным.

Условий, ущемляющих права, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть признаны недействительными, не установлено.

Доводы истца о том, что Кредитор неправильно применяет коды валют «810» и «643» с учетом деноминации, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что кредитные денежные средства были перечислены Заемщику в российских рублях до деноминации 1998 года, не представлено.

Так порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810».

Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 года все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма кредита была получена в рублях после деноминации, все операции по счету Заемщика проводились в рублях по нарицательной стоимости, и в той же валюте и по нарицательной стоимости производилось частичное погашение кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что, таким образом, каких-либо противоправных операций по счету Заемщика, Кредитором не производилось.

Факт открытия счета, перечисления на счет денежных средств в рублях по нарицательной стоимости, получение Заемщиком суммы кредита в рублях по нарицательной стоимости, судом установлен и не оспаривается.

В соответствии со статьей 75 Конституции РФ денежной единицей Российской Федерации является российский рубль, который является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ст. 140 ГК РФ).

При таких обстоятельствах нарушений Кредитором прав истца как потребителя финансовых (кредитных) услуг, не усматривается, так как использование признака рубля «810» в кредитном договоре не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, в котором не существуют понятия «валюта 810» или «валюта 643».

При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден (п. 4, ч.2, ст. 333.36 НК РФ), в связи с чем и наличием соответствующего заявления истца, данная государственная пошлина подлежит возвращению (п. 1, ч.1, ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Радченко Марии Александровны к Банку АО «Россельхозбанк» в лице Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Возвратить Радченко Марии Александровне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 20.06.2018 года в связи с подачей искового заявления в Кантемировский районный суд, Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин