Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1442/2021 от 25.10.2021

Дело № 22к-1442/2021 Судья Абрамочкина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора, участвовавшего в рассмотрении материала, Палатовой Т.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 октября 2021 г., которым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД РФ по г. Орлу, Харчиковой И.А. в отношении

Дець С. В., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения прокурора Агеевой Т.В. и следователя Харчиковой И.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнения обвиняемого Дець С.В. и его защитника Пичурина А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Дець С.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 4,89 грамм, изъятом сотрудниками полиции в рамках ОРМ «наблюдение» в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут 5 октября 2021 г. в служебном автомобиле марки «<...>» госномер №, припаркованном возле дома № по Залегощенскому шоссе в г. Орле, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06.10.2021 по данному факту возбуждено уголовное дело №.

05.10.2021 Дець С.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 06.10.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к административному аресту на 11 суток, до 16 часов 30 минут 16.10.2021.

06.10.2021 подозреваемому Дець С.В. по указанным выше обстоятельствам предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД РФ по г. Орлу, Харчикова И.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Дець С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет до 20 лет, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе и осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, Палатова Т.Н. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить, избрать в отношении Дець С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве следователя.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд обязан проверить, имеются ли основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и учесть при избрании меры пресечения обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В силу ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Дець С.В. эти требования закона не выполнил, и вывод об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей сделал преждевременно, без надлежащего анализа и оценки всех материалов.

Судом не опровергнуты и не учтены те обстоятельства, по которым возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения, в частности, тяжесть обвинения и причастность к его совершению Дець С.В., возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд, не рассматривая вопросы причастности Дець С.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, и тяжести обвинения, в постановлении указал, что не находит достаточных оснований для его удовлетворения, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при исключительных обстоятельствах, тогда как ранее в отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась, характеристика на Дець С.В. отсутствует, последний имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, подрабатывает и имеет доход, других возбужденных в отношении него уголовных дел не представлено, а тяжесть инкриминируемого ему преступления не может повлиять на выводы суда.

Таким образом, вывод суда об отсутствии фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым Дець С.В. действий, указанных в ст.97 УПК РФ и приведенных следователем в ходатайстве, как правильно указанно в апелляционном представлении, не обоснован, сделан без надлежащего анализа и оценки представленных органом следствия материалов, поэтому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Дець С.В. составлено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, обвинение Дець С.В. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.

Обоснованность подозрения в причастности Дець С.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается приобщенными к материалу следователем и исследованными в суде первой инстанции сведениями: протоколом допроса свидетеля №1 от 06.10.2021 об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» 05.10.2021 и действиях Дець С.В. на участке местности возле дома № по Залегощенскому шоссе в г. Орле, о задержании последнего, изъятии у него в присутствии приглашенных граждан свертка, сотового телефона и пояснениях по данным обстоятельствам; протоколом допросов Дець С.В. в качестве подозреваемого от 06.10.2021 и обвиняемого от 07.10.2021, где свою вину он признает и поясняет об обстоятельствах устройства через интернет на работу по сбыту наркотических средств, а также приобретения свертка и задержания с ним, об употреблении наркотиков с 16 летнего возраста.

Из представленного материала также видно, что Дець С.В. ранее не судим, за медицинской помощью в психоневрологический диспансер не обращался, имеет место регистрации, не имеет постоянного источника дохода.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 05.10.2021 при проведении ОРМ имел шаткую походку, расширенные зрачки, замедленную реакцию, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый подрабатывает и имеет от этого доход, нельзя признать состоятельным, так как доказательств этого в материале не имеется. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Указание суда на то, что тяжесть предъявленного обвинения не влияет на выводы суда при решении вопроса по мере пресечения, что заключение под стражу в отношении обвиняемого избирается при наличии исключительных обстоятельств, не основано на законе.

Учитывая вышеуказанные сведения, в том числе тяжесть предъявленного Дець С.В. обвинения, фактические обстоятельства - объект посягательства, способ и групповой характер инкриминируемого деяния, а также первоначальный этап расследования, суд апелляционной инстанции находит доводы следователя о наличии оснований для избрания меры пресечения, и что обвиняемый Дець С.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, обоснованными.

Оснований для применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данном этапе производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иная мера пресечения не обеспечит возможности беспрепятственного осуществления предварительного расследования и не обеспечит тех целей, которые преследует институт мер пресечения в уголовном судопроизводстве.

Дача признательных показаний обвиняемым на первоначальном этапе следствия, отсутствие сведений о его нахождении на учете в наркологическом диспансере, наличие постоянного места регистрации, явка в суд и к следователю, при наличии перечисленных выше обстоятельств, не является безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доказательств наличия у обвиняемого Дець С.В. на иждивении жены и ребенка в материале не имеется, стороной защиты не представлено, в связи с чем доводы защитника в этой части несостоятельны.

Доводы защитника, касающиеся невозможности оказания влияния Дець С.В. на свидетелей, рассмотрению не подлежат, так как по данное основание следователем в ходатайстве не приведено.

Поскольку Дець С.В. ранее не судим, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013, вывод о том, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, поэтому доводы следствия и прокурора в этой части несостоятельны.

Сведений о невозможности содержания под стражей Дець С.В. в связи с состоянием здоровья не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора, участвовавшего в рассмотрении материала, Палатовой Т.Н. удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 октября 2021 г. в отношении Дець С. В. отменить.

Избрать в отношении обвиняемого Дець С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 6 декабря 2021 г., взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий