Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2016 ~ М-69/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «29» февраля 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ошиваловой ФИО8, Исаковой ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и возврате госпошлины <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

Ошивалова С.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым она получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Исаковой Л.А. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исакова Л.А. выступила в качестве поручителя и обязалась перед банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, выполнить условия кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п.п. 1.1. и 2.1. договора поручительства). Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность перед кредитором заёмщика и поручителя. Поручитель ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объёме, о чём свидетельствует её подпись под кредитным договором. Заёмщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются не в полном объеме. Заёмщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заёмщиком и поручителями не исполнены. Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ошиваловой ФИО10, Исаковой ФИО11 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Белоногова П.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Ошивалова С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Исакова Л.А. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Факт заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, с размером задолженности по кредитному договору согласна.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Ошивалова С.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым она получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку (л.д. 9).

Однако условия договора Ошивалова С.А. не выполняет. Согласно расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. (л.д. 4-8).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исакова Л.А. выступила в качестве поручителя и обязалась перед банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, выполнить условия кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п.п. 1.1. и 2.1. договора поручительства). Пункт 2.2. договора поручительства предусматривают солидарную ответственность перед кредитором заёмщика и поручителя (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена.

Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ), состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Ошиваловой С.А. явилось добровольным волеизъявлением поручителя Исаковой Л.А. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению. Сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в связи с условиями договора поручительства. Кроме этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, т.к. в данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого по <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ошиваловой ФИО12, Исаковой ФИО13 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ошиваловой ФИО14, Исаковой ФИО15 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Ошиваловой ФИО16, Исаковой ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого по <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.А. Поторочина